Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-7767/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

Чинхоева Ислама Нурадиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чинхоева И.Н. оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до дата.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В, не поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката фио, возражавшего против апелляционного преставления, суд

УСТАНОВИЛ:

Чинхоев И.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, которые приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата указанное уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указание в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого является обязательным. Согласно справке по ИБД-Ф Чинхоев И.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Печерского районного суда адрес от дата, которым был осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Постановлением Грозненского районного суда адрес от дата условное осуждение Чинхоеву И.Н. отменено, он направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, откуда освобожден дата по отбытии наказания. Однако в обвинительном заключении отмечается, что Чинхоев И.Н. не судим, в материалах дела отсутствуют копии указанных приговора и постановления суда, а также справки о его освобождении, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Чинхоева И.Н. не допущено. Отмечает, что в материалах дела имеется справка по ИБД-Ф о наличии у Чинхоева И.Н. не снятой и не погашенной судимости, а копии названных приговора, постановления об отмене подсудимому условного осуждения и справки о его освобождении могут быть запрошены судом, который также вправе учесть наличие у Чинхоева И.Н. судимости при принятии решения по делу. Отмечает, что судом не указаны правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору. Полагает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку, как верно отмечается судом первой инстанции, в обвинительном заключении по делу не приведены сведения об имеющейся у Чинхоева И.Н. судимости, в уголовном деле отсутствуют копии приговора, которым он осужден, постановления от отмене Чинхоеву И.Н. условного осуждения и справки о его освобождении, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в данном случае является правомерным.

С доводами представления о том, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку суд вправе запросить названные процессуальные документы и указать в итоговом решении по делу сведения об имеющейся у Чинхоева И.Н. судимости, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку органом предварительного расследования не выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Чинхоева И.Н. в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Чинхоева Ислама Нурадиевича в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий