Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-7841/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего наименование организации - адвоката фиоС, представившего удостоверение и ордер, подсудимого.., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката.., представившего удостоверение и ордер, подсудимой... её защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Триполевой А.И. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

... тищи, ул. Веры Волошиной, д. 48, кв. 165, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения обвиняемым М... оставлена без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого... : земельный участок N 101 площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010378:168 и денежные средства в сумме сумма, - оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения обвиняемым М... оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого... : земельный участок N 101 площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010378:168 и денежные средства в сумме сумма, - оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы Басманного и Симоновского районных судов адрес в части того, что следствием неверно установлено место совершения преступления, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Доводы суда о том, что регистрация права собственности на недвижимость за наименование организации проведена в территориальном подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве противоречат Положению об Управлении, являющегося приложением N 81 к приказу Росреестра от дата N п/ дата, так как полномочиями на регистрацию указанных прав обладает исключительно Управление, которое обеспечивает ведение Единого государственного реестра недвижимости. С учетом данных обстоятельств местом совершения преступления, а именно регистрации прав на недвижимое имущество за наименование организации является Управление, расположенное по адресу: адрес, на серверах которого была осуществлена программная обработка информации, поступившей из территориального подразделения. Полагает, что обвинение М... предъявлено с соблюдением ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио в защиту подсудимой... указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.3 и п.6 ч.1, ч.4 ст.220 УПК РФ, чему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Указывает, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, хотя вопрос адреса места совершения преступления по данному уголовному делу уже был предметом рассмотрения Московского городского суда, установившего его по адресу: адрес. Данный факт, по мнению адвоката, является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Обращает внимание, что при составлении обвинительного заключения следователь, приводя доказательства, на которые ссылается обвиняемая Воронецкая О.В. и её защитник, указал только показания Воронецкой О.В. с их кратким содержанием, а иные доказательства сторона защиты, в том числе показания свидетелей, электронную переписку, материалы арбитражного дела и решение Арбитражного суда адрес, следователь в нарушение п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ не указал. Также стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей, однако следователь указал, что свидетелей стороны защиты не имеется. Данные вопросы неоднократно оценивались судебными органами в аналогичных ситуациях, как безусловное основание для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, по данному уголовному делу имеются и иные нарушения, препятствующие его рассмотрению судом, в том числе требований ст. ст. 119-122, 218 УПК РФ при рассмотрении ходатайств, заявленных стороной защиты. Следователь самовольно возвратил стороне защиты часть заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении... а именно приложенные к нему документы - копии протокола допроса, копии договоров купли-продажи, что является недопустимым и грубо нарушает право обвиняемого на защиту.

Полагает, что данные нарушения невозможно устранить на стадии судебного производства, поскольку это относится к стадии досудебного производства, а именно, в данном случае к компетенции следователя. Указывает, что имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении... в качестве обвиняемой от... и её защитник не были уведомлены о дне предъявления обвинения в установленный законом срок, а само постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вручено без подписи следователя, как и другим обвиняемым. Также обращает внимание, что неизвестным лицом неоднократно произведена фальсификация материалов уголовного дела, связанная с заменой постановления о привлечении... в качестве обвиняемой от 0... не предъявлялось, в нарушение требований ч.1 ст.173 УПК РФ по указанному обвинению она не допрашивалась, что следует из данных ее показаний, так как видно, что они даны именно по той редакции постановления, которая ей предъявлялась дата (приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания в суде первой инстанции). Замена постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части обеспечения права обвиняемого на защиту, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно требованиям ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (акт, постановление) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые подлежат доказыванию.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объёме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Согласно тексту обвинительного заключения, обвиняемые фио,... обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что из фабулы предъявленного обвиняемым обвинения следует, чт... совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно 17 нежилых помещений наименование организации общей площадью 773, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес. При этом в обвинении указано, что регистрация права собственности на указанные нежилые помещения за наименование организации были произведены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес по адресу: адрес. По запросу Симоновского районного суда адрес из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес получены сведения о том, что регистрация права собственности на указанные нежилые помещения за наименование организации были произведены в территориальном подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес по адресу:

адрес

.

В связи с чем отметил, согласно требованиям закона, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения.

Давая анализ тексту обвинения, суд первой инстанции обосновано указал, что в фабуле предъявленного обвиняемым обвинения отсутствуют сведения о месте преступления, которым является место регистрации права собственности на недвижимое имущество, исходя из приведенных выше норм закона следует, что фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и допущенные при составлении обвинительного заключения существенные нарушения требований УПК РФ, которые по смыслу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ неустранимы в судебном заседании, препятствуют всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, создают неопределенность в обвинении и нарушают право обвиняемых на защиту.

Приведенные судом основания в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении... а, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и В... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев