Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-7902/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 17283 и ордер N дата от дата

обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П, на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Сидорову Ивану Николаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ в отношении фио и фио

дата Сидоров И.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата указанное ходатайство следователя удовлетворено, Сидорову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. в защиту интересов обвиняемого фио считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от дата N 41, от дата N 22, нормы уголовно-процессуального закона, указывает на то, что судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и не обоснованные доводы следователя о том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что фио работает, на его иждивении находится его мама страдающая хроническими заболеваниями. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Сидорову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, а также личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Сидорову И.Н, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым в отношении Сидорова Ивана Николаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: