Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-7914/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного - Янкова А.И, защитника - адвоката Филатовой И.П, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янкова А.И. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, по которому

Янков А... И.., паспортные данные, гражданин Р.., проживавший по адресу: адрес,... :

- дата Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на дата, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком дата;

- дата Северским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком дата;

- дата Северским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Янкова А.И. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступление защитника Филатовой И.П. и осужденного Янкова А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N метилэфедрона массой не менее сумма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Янкова А.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его близкие родственники нуждаются в поддержке и помощи, поскольку страдают заболеваниями.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Янкова А.И, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Янкова А.И. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Янкову А.И. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Янкову А.И. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых, в том числе отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья родственников, положительные характеристики.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Янкова А.И. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Янкову А.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 76.2 и 82.1 УК РФ отсутствуют основания и к освобождению Янкова А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, так как он ранее судим к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Янкову А.И. назначено чрезмерно суровое наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Янкову А.И. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении Янкова А... И... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановление. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соколовский М.Б.