Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-7921/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Бартоша В.В, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Бартош Владимир Владимирович, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, не женатый, не трудоустроенный, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора, поддержавшего представление, мнения осужденного и адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором фио осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить - указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.3 ст. 66 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение Бартошем преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего Мироновича А.А. о нанесении ему фио дата ножевых ранений:

- показаниями фио в период предварительного расследования, согласно которым дата в ходе конфликта с фио он (фио) решилубить фио и нанес ему ножевые ранения, после чего, сказав иным лицам, находившимся в квартире, что он убил фио, покинул квартиру;

- показаниями свидетеля Самарина, согласно которым дата фио в его присутствии нанес ножевые ранения фио;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят нож, на который Самарин указал как на орудие преступления;

-заключением экспертизы, согласно которому у фио были обнаружены резаные ранения затылочной области, шеи и подбородка;

-другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио. Факт нанесения им ножевых ранений фио подтверждается доказательствами и защитой не оспаривается. Об умысле фио на убийство фио свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, показания фио в период предварительного расследования, иные доказательства по делу. Таким образом, действия фио квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающего наказание обстоятельства. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания не учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым учесть указанные нормы закона и в связи с этим смягчить назначенное фио наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Бартоша Владимира Владимировича изменить: учесть при назначении наказания ч.3 ст. 66 УК РФ и смягчить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: