Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-7922/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Качигина А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Качигина Александра Дмитриевича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 1 месяц, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Качигина А.Д, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Качигина А.Д.

дата Качигину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата предварительное следствие приостановлено, Качигин А.Д. объявлен в розыск.

дата Качигин А.Д. задержан, предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен до дата.

дата Качигину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Качигину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Качигину А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Саляховым П.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что достоверных сведений, подтверждающих, что фио продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, суду не представлено, ранее фио к ответственности не привлекался, проживает во адрес, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Качигину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Качигина А.Д. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Качигина А.Д. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства во адрес, не судим, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, нарушил избранную ранее меру пресечения, был объявлен в розыск в связи с неизвестностью места его нахождения.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Качигин А.Д. скрылся от органов следствия.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указали защитники в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Качигина Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий