Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7939/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Курчина В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Курчина В.О. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Васильевой Валентине Александровне паспортные данные, гражданке РФ, проживавшей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.238, ч.4 ст.160 УК РФ, сроком на 02 месяца заочно; срок содержания Васильевой В.А. под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания на адрес либо с момента ее передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Курчина В.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ.

дата Васильевой В.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ.

дата Васильева В.А. объявлена в розыск, производство которого поручено ГУ МВД России по адрес.

дата в отношении Васильевой В.А. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ.

дата указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

дата Васильева В.А. объявлена в федеральный и межгосударственный розыск.

дата Васильевой В.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.238 и ч.4 ст.160 УК РФ.

Производство предварительного расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском Васильевой В.А.

дата следователем вынесено постановление о привлечении Васильевой В.А. в качестве обвиняемой за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.238 и ч.4 ст.160 УК РФ, копия постановления вручена адвокату Курчину В.О.

дата производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

дата уголовное дело принято к производству следователем.

дата Васильева В.А. объявлена в международный розыск.

дата следователь третьего СО 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Васильевой В.А. заочно.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Васильевой В.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление адвокатом Курчиным В.О. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, т.к. постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, ранее судом неоднократно выносились решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, повторное обращение с ходатайством возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, однако по данному делу такие обстоятельства отсутствуют, сторона защиты ходатайствовала об истребовании предыдущего решения суда, в чем необоснованно было отказано, в материалах дела отсутствуют копии постановлений о продлении срока предварительного следствия, дело возбуждено в дата, сведений о продлении срока следствия суду не представлено, что лишает возможности дать оценку законности обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения, а также доказательствам, собранным за пределами сроков предварительного расследования, на которые в нарушение требований УПК РФ сослался суд, судом не учтены сведения о личности Васильевой В.А, указано, что фио замужем, однако брак фио расторгнут, не указано о наличии у нее малолетнего ребенка, судом оставлен без внимания вопрос о том, с кем останется ребенок в случае задержания фио, в деле имеются положительные характеристики на фио, которые оставлены судом без внимания, не учтено, что она является гражданкой ФРГ, после возбуждения уголовного дела фио допрошена в качестве свидетеля, в дата она выехала в страну своего гражданства, в качестве обвиняемой привлечена дата, дата объявлена в международный розыск, что исключает предположение о цели ее выезда как попытки избежать уголовной ответственности, фио постоянно проживает в Германии, что лишает ее возможности повлиять на ход расследования; у

прокурора фио, участвовавшего при рассмотрении ходатайства следователя, отсутствуют полномочия на участие в рассмотрении дела, что нарушило право фио на защиту; ходатайство следователя не подсудно Бабушкинскому районному суду адрес, т.к. фактическим местом нахождения ГСУ СК РФ по адрес является адрес, на который распространяется юрисдикция Тверского районного суда адрес, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В представленных суду материалах имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, подтверждающее, что обращение следователя с ходатайством осуществлялось в пределах установленного срока расследования. Проверка соблюдения сроков расследования и допустимости собранных доказательств по делу в компетенцию суда на данной стадии производства по делу не входит.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Васильевой В.А. в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой Васильевой В.А. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, однако на адрес не проживает, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, будучи уведомленной о возбуждении в отношении нее уголовного дела, от явки в следственный орган уклоняется, в связи с чем объявлена розыск.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, т.к. обвиняемая скрывается от органов предварительного расследования, чем препятствует производству по делу, иные меры пресечения из предусмотренных УПК РФ не обеспечат ее явку к следователю.

Учитывая характер расследуемых деяний, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Из представленных следователем материалов следует, что предыдущее решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, было мотивировано нарушением порядка предъявления обвинения Васильевой В.А.

При обращении следователя с новым ходатайством допущенные ранее нарушения устранены, в связи с чем доводы защитника о наличии препятствий для повторного обращения с ходатайством о заключении под стражу нельзя признать состоятельными.

На момент обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом местом нахождения ГСУ СК РФ по адрес являлась территория, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда адрес, в связи с чем нарушения правил подсудности при рассмотрении ходатайства о мере пресечения не допущено.

Указание во вводной части постановления о том, что Васильева В.А. замужем, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления об избрании меры пресечения, т.к. не повлияло на выводы суда по существу ходатайства.

Принятие мер попечения о детях обвиняемого в случае заключения его под стражу и отсутствия иных лиц, которые способны принять такие меры, возлагается уголовно-процессуальным законом на следователя. В настоящее время постановление суда не исполнено, Васильева В.А. не задержана, оснований для принятия мер попечения о ее ребенке не имеется.

Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления доводы апелляционной жалобы о том, что Васильева В.А. является гражданкой ФРГ и выехала за пределы РФ до привлечения ее по уголовному делу в качестве обвиняемой. На момент объявления Васильевой В.А. в международный розыск и рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения Васильевой В.А. было известно об уголовном преследовании на адрес, о чем свидетельствуют заключение соглашения с адвокатом, которым представляются в суд различные документы, полученные от Васильевой В.А, для приобщения к материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Участие в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры адрес не оспорено прокурором адрес, в связи с чем оснований полагать, что прокурор фио не был уполномочен на участие в данном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Васильевой Валентине Александровне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий