Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7977/2022

Судья фио Апелляционное постановление дата адрес Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио, заявителя Сайгакова Ю.А, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя Сайгакова Ю.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Сайгакова Юрия Анатольевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

После доклада председательствующего выслушав объяснения заявителя Сайгакова Ю.А, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

фио IO.A. обвиняется органами дознания в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании распоряжения председателя Дорогомиловского районного суда адрес уголовное дело по обвинению Сайгакова Ю.А. поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка адрес Дорогомилово адрес.

Подсудимым Сайгаковым Ю.А. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела на другой район адрес ввиду недоверия мировым судьям данного района и судьям Дорогомиловского районного суда адрес.

Постановлением председателя Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения подсудности уголовного дела.

Ha данное постановление заявителем Сайгаковым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что в нем не приведены мотивы принятого решения, что лишает его возможности детального обжалования данного постановления, ссылается на возникшие у него сомнения в объективности и беспристрастности судей Дорогомиловского районного суда адрес и мировых судей, т.к. ранее в отношении него был постановлен приговор, с которым он не согласился, приговор был отменен по формальным основаниям, без учета приведенных им доводов, просит отменить постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, т.к. суд, ранее рассмотревший дело по существу, не вправе разрешать вопрос о территориальной подсудности данного дела, изменить подсудность дела и направить его в другой районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Часть 1 статьи 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 Кодекса; если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи 35 УПК РФ, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что подсудность уголовного дела в отношении Сайгакова Ю.А. изменена председателем Дорогомиловского районного суда адрес, дело направлено мировому судье судебного участка адрес Дорогомилово адрес.

В ходатайстве об изменении территориальной подсудности подсудимый ссылаясь на пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, указал, что не доверяет всем мировым судьям и судьям Дорогомиловского районного суда адрес, в связи с чем просил о передаче дела по подсудности в другой район адрес, на который полномочия председателя Дорогомиловского районного суда адрес по изменению территориальной подсудности не распространяются.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, ходатайство подсудимого Сайгакова Ю.А. не подлежало рассмотрению председателем Дорогомиловского районного суда адрес, а подлежало передаче на рассмотрение в вышестоящий суд.

Ввиду допущенных нарушений обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство подсудимого фио об изменении территориальной подсудности уголовного дела - принятию к производству Московского городского суда для рассмотрения по существу.

Ввиду отмены обжалуемого постановления по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения территориальной подсудности будут рассмотрены при рассмотрении ходатайства подсудимого об изменении территориальной подсудности по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Сайгакова Ю.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, отменить, ходатайство подсудимого Сайгакова Ю.А. принять к производству Московского городского суда для рассмотрения по существу.

Судебное решение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий