Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-8015/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Каледина Д.П, защитника - адвоката Яковлева Л.Н, представившего удостоверение

номер1 и ордер номер2 от 1 апреля 2022 года, при помощнике судьи Лебедевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рябининой И.В. и адвоката Яковлева Л.Н. на

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым

Каледин Д.П, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня

2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением

ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Каледину Д.П. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного судом города Москвы

от 21 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Каледин Д.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каледину Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Каледина Д.П. с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав адвоката

Яковлева Л.Н. и осужденного Каледина Д.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каледин Д.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств

в значительном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Каледина Д.П. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке, при согласии участников процесса.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие

с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного.

Указывает на то, что Каледин полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь следственным органам при расследовании преступления, сообщил обстоятельства произошедшего и мотивы совершения противоправных действий, что судом учтено формально. Полагает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом того, что осужденный не представляет опасности для общества, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета принципов гуманизма. Ссылаясь на нормы международного права, Конституции РФ и Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ, полагает, что при назначении наказания судом не учтены сведения о личности осуждённого, раскаяние в содеянном, способствование Калединым раскрытию и расследованию преступления, поведение осужденного во время испытательного срока. Указывает, что в приговоре отсутствует должная мотивация о необходимости отмены назначенного по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года наказания, несмотря на то, что в течение испытательного срока Каледин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть небольшой тяжести. Отмечает, что судом неправильно исчислен срок отбытия осужденным наказания с 24 марта 2022 года, без учета того, что Каледин Д.П. фактически задержан 13 января 2022 года. Просит приговор изменить, назначить Каледину Д.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Каледина Д.П. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии

с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное Каледину Д.П. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, Каледин Д.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке и квалифицировал действия Каделина Д.П. по ч. 1

ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам защитников, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные

о личности Каледина Д.П, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии

с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении Каледина Д.П. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Калединым Д.П. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, воспитание Каледина Д.П. без родителей и с.., а также возраст и состояние здоровья сына осужденного.

Также при назначении наказания судом принято во внимание, что Каледин Д.П. официально состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст, состояние здоровья осужденного, имущественное положение Каледина Д.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каледину Д.П, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Калединым Д.П. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности, в том числе совершение

Калединым Д.П. умышленного преступления в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня

2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения

ст. 73 УК РФ. Свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал. Обеспечение целей социальной справедливости, исправления Каледина Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее условное осуждение явилось для Каледина Д.П. недостаточным для исправления и перевоспитания.

Для отбывания наказания осужденному Каледину Д.П. на основании

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не установлено.

Довод адвоката Яковлева Л.Н. о неправильном исчислении осуждённому Каледину Д.П. срока отбытия наказания суд не может признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что Каледин Д.П. в соответствии

со ст. 91 УПК РФ не задерживался (т. 1 л.д. 106-107), 13 января 2022 года

в отношении Каледина Д.П. избрана мера пресечения в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 63-65), 24 марта 2022 года избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, Каледин Д.П. взят под стражу в зале суда.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Каледину Д.П. наказания, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенная мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года в отношении

Каледина Д.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном

главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановившей приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья