Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-8087/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора фио, представителя потерпевших - потерпевшего фио, представителя потерпевших фио и фио - адвоката фио, адвокатов фио, фио (в защиту фио), адвоката фио (в защиту Александровой Л.М.), адвоката фио (в защиту Васильевой Н.В.), представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Исмаилова С.Т., апелляционную жалобу представителя потерпевших фио, ... фио, ... наименование организации - потерпевшего фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Алферова А... а, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, Александровой Л... ы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, Васильевой Н... ы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Мера пресечения обвиняемым Алферову А.В, Александровой Л.М, Васильевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, мнение представителя потерпевших - потерпевшего фио, представителя потерпевших фио и фио - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам представления, адвокатов фио, фио, фио, фио, возражавших против доводов апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении Алферова А... а, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, Александровой Л... ы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, Васильевой Н... ы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, поступило в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес Исмаилов С.Т, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, чтопередача уголовного дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес противоречит интересам потерпевшей фио, поскольку предметом рассмотрения уголовного дела является незаконное решение Дорогомиловского районного суда адрес о взыскании денежных средств с фио в пользу наименование организации. На основании изложенного, автор представления просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вопреки доводам защитников, апелляционное представление подано лицом, наделенным правом на принесение апелляционного представления и в порядке, установленном УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении потерпевший Беляков-Губа М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что направляя уголовное дело в Дорогомиловский районный суд адрес, судом не учтено, что одно из преступлений совершено в судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес, и соответственно сотрудники данного суда могут быть привлечены к участию в деле, что поставит под сомнение объективность и беспристрастность Дорогомиловского суда при принятии решения по делу. Просит постановление изменить, направить уголовное дело по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

В дополнениях к апелляционной жалобе Беляков-Губа М.М. отмечает, что большинство следственных действий было проведено на территории, относящейся к Гагаринскому районному суду адрес, большинство потерпевших и свидетелей имеют недвижимое имущество на территории адрес, а следовательно, Гагаринский районный суд адрес является для участников процесса более доступным, что будет способствовать своевременному рассмотрению уголовного дела. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу адвокаты фио (в защиту фио), фио (в защиту Александровой Л.М.), фио (в защиту Васильевой Н.В.) просят постановление оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд установил, что наиболее тяжкими преступлениями из вменяемых фио, фио, фио являются преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 303 УК РФ, а именно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, по гражданскому делу, рассмотренному Дорогомиловским районным судом адрес, и фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, по гражданскому делу, рассмотренному Арбитражным судом адрес, в который было представлено решение Дорогомиловского районного суда адрес, вынесенное, как указано органом предварительного следствия, на основании сфальсифицированных доказательств.

Суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного уголовного дела Гагаринскому районному суду адрес и необходимости направления его по подсудности.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В случае, когда преступление начато в одном месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

Из объема обвинения, приведенного в обвинительном заключении, усматривается, что ни большинство, ни одно из двух наиболее тяжких преступлений на адрес районного суда адрес не совершены.

Однако, определяя в какой, именно, суд следует направить уголовное дело по подсудности, судом не учтено, что как следует из обвинительного заключения, преступная деятельность фактически была завершена по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению, с направлением уголовного дела в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения, по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела в отношении

Алферова А... а, Александровой Л... ы, Васильевой Н... ы по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес изменить.

Направить уголовное дело в отношении

Алферова А... а, Александровой Л... ы, Васильевой Н... ы по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий