Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-8121/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Жуковой О.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А, адвоката Кирова А.Г, представившего удостоверение N 17308 и ордер N 886 от дата, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кирова А.Г, осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Самарин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Кирова А.Г, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившую об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Самарин Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Киров А.Г. просит приговор суда в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на то, что из материалов дела следует, что Самарин Н.В. давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, Самарин Н.В. материально помогал близким родственникам, которые имеют серьезные заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок. Самарин Н.В. положительно характеризуется. Полагает, что имеются все основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

В апелляционной жалобе осужденный Самарин Н.В. просит об изменении приговора путем смягчения назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Судом при постановлении приговора не была дана должная оценка тому, что он полностью признал себя виновным и искренне раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Также судом не учтено, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалоба государственный обвинитель фио выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного фио об обстоятельствах совершенного им преступления, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого в трусах, надетых на фио, были обнаружены и изъяты 18 свертков в изоленте черного цвета, также у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон. По поводу 18 свертков Самарин Н.В. пояснил, что в данных свертках находится мефедрон, который он хранил для дальнейшего сбыта;

показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания фио;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при четырех осмотрах места происшествия, в ходе которых Самарин Н.В. показывал места, в которых он ранее разместил свертки с наркотическим средством: козырек подвала, разукомплектованный автомобиль, водосточная труба, перила у подъезда. Из всех этих мест было изъято по одному свертку;

протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом внутри, а также мобильный телефон Эпл;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, козырек подвального помещения, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где располагался разукомплектованный автомобиль, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, водосточная труба, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, перила у подъезда N 1, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

заключением эксперта N 4/1163 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта N 4/1167 от дата, согласно выводам которого вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта N 4/1166 от дата, согласно выводам которого вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта N 4/1165 от дата, согласно выводам которого вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта N 4/1164 от дата, согласно выводам которого вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям осужденного, свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные в приговоре показания осужденного и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им данного преступления, установленные судом первой инстанции, и подтверждается совершенными им действиями, направленными на сбыт наркотических средств, которые не были доведены им до конца по независящим от него причинам.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность, целенаправленность действий осужденного фио и неустановленными следствием лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденного и неустановленных лиц были направлены на достижение единого результата - сбыт наркотических средств наркозависимым гражданам.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от дата N дата "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами фио признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери и бабушке, страдающей хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного наказание совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем он указывает в апелляционной жалобе, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не следуют из материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии диплома, благодарственного письма на имя фио и справка об оказанной им помощи детскому саду не являются основанием для смягчения ему наказания, поскольку судом первой инстанции уже были учтены данные о его личности и положительные характеристики.

Судом правильно в отношении фио применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: