Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-8129/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... С.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... У.Н., его адвоката ... М.В. в защиту интересов осужденного ... У.Н., рассмотрела в судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного ... У.Н. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

фио

.., паспортные данные фио, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: дата Останкинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком дата; дата постановлением Головинского районного суда адрес испытательный срок продлен на 4 месяца и установлена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в строго установленные инспекцией дни, Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания... У.Н. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшим... А. гражданский иск удовлетворен. Взыскано с... У.Н. в пользу потерпевшего... А. сумма

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес дата и дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный фио, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего брата. Просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются показаниями самого фио об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевших... и.., показаниями потерпевших, показаниями свидетелей Руднева, Козулина, письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана - автомобиля, 27августа дата заключил с потерпевшим... устный договор аренды, принадлежащего потерпевшему автомобиля Шкода Рапид, стоимостью сумма, в действительности желая похитить автомобиль потерпевшего путем обмана и распорядиться им по своему усмотрению, а указанные действия совершал в целях получения автомобиля потерпевшего в свое владение, после того как он получил от потерпевшего в свое временное пользование автомобиль последнего, он распорядился имуществом потерпевшего... по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему... материальный ущерб, в крупном размере; а также для достоверного вывода о том, что фио, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств.., дата продал... не принадлежащий фио автомобиль Шкода Рапид, получив за него сумма, а также сумма для оформления страховки на указанный автомобиль, не имея права распоряжаться указанным имуществом, после чего с похищенными денежными средствами в размере сумма скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом автомобиль у... изъят сотрудниками полиции и возвращен законному владельцу, в результате чего, фио причинен... значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

При назначении осуждённому наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, а также смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, а также отсутствию оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Принимая во внимание, что фио совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от дата и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении

...

фио

... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: