Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-8203/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей

фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденной... Э.Л, её адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя... фио и апелляционную жалобу адвоката... фио в защиту осужденной... Э.Л. на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

...

фио, паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес... адрес, ул. фио, д.59, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с дата и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... Д.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованного применения положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... А.Ю, не оспаривая виновности осужденной и квалификации её действий, просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учел в полной мере, а именно: что фио имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больных родственников, сама страдает тяжелым хроническим заболеванием, ранее не судимая, вину признала, раскаялась в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность... подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями самой осужденной на предварительном следствии и в суде, в той части, где она не отрицает обстоятельств незаконного хранения при себе наркотического средства в крупном размере -производное N-метилэфедрона, массой сумма до дата, когда примерно с время по время была задержана сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой сумма в ходе её личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес;

- показаниями свидетелей - понятых... и.., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежащего осужденной;

- показаниями свидетеля.., о том, что проезжая мимо дома по адресу: адрес, в адрес, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. С документами было все нормально, на вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на адрес вещества, он ответил отрицательно, а вот его пассажирка заметно занервничала, после чего сотрудники ДПС задержали пассажирку для беседы, пока не приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденной.

По материалам дела виновность фио подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, изъятыми в ходе личного досмотра фио.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и достаточными для вывода о виновности фио в совершенном преступлении.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности фио, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе защитника.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, семейные обстоятельства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, положительную характеристику с места жительства. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у осужденной, кроме того, действия фио, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия она сообщила изобличающие подробности обстоятельства совершенного ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание фио.

Указанные смягчающие обстоятельства, в совокупности, позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении

... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи