Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-8276/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденной Черныш О.Н, защитника - адвоката Шевченко К.С, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Черныш О.Н. и защитника - адвоката Елизарова Д.А.

на

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы

от 11 марта 2022 г, которым

Черныш О.Н, паспортные данные, гражданка и жительница Украины, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, судимости не имеющая, осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Черныш О.Н. признана виновной в том, что она, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 9 свертков с веществом общей массой 6, 57 г, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также 1 свертка с веществом общей массой 0, 70 г, содержащим кокаин, которые были обнаружены и изъяты у нее сотрудниками полиции 23.03.2021 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Черныш О.Н. виновной себя признала, подтвердила установленные фактические обстоятельства дела.

В апелляционных жалобах и в дополнениях осужденная Черныш О.Н, а также в ее защиту адвокат Елизаров Д.А, не оспаривая законность и обоснованность приговора, ссылаются на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и указывают, что суд не учел в полной мере данные о личности Черныш, которая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судима, на учетах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, за время нахождения под стражей потеряла мать. Осужденная и защитник просят приговор изменить, смягчив Черныш наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Черныш в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Черныш доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черныш в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Черныш и квалификация действий осужденной сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности Черныш, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Черныш судимостей не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, длительное время содержится под стражей, также суд учел состояние здоровья Черныш и ее родственников. Перечисленные сведения суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания назначены Черныш в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Черныш наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г. в отношении Черныш О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи