Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-8287/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей Федяевой А.В, представителя потерпевшего Б... - фио, осужденных Д.., фио, фио.., К.., фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы потерпевшего Б.., адвокатов Дмитренко П.В, фио, фио, фио, фио, фио, осужденных К.., фио, Д... на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Д...

осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, к дата лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Д... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Д... в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Д... под стражей с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Д... под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Д... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Д... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,...

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,...

осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, к дата лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания К... под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания К... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении К... в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда, С...

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, к дата лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием С... назначенного наказания он освобожден из-под стражи в зале суда,...

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с дата по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда, К...

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Кузин О.Н. обязан являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять место жительства, работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ признано невозможным за К... право занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению.

Наложенный арест на имущество сохранен до возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба потерпевшим.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, выступления потерпевшей Федяевой А.В, представителя потерпевшего фио, осужденных Д.., фио, фио.., К.., фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а С... также с использованием своего служебного положения, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевших Б... и фио на сумму 4.696.971 рубль при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда... признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а С... также с использованием своего служебного положения, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевшего Б... на сумму 5.864.396 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда Д... признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевшей фио на сумму 8.958.275 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда Д... признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевшего... на сумму 5.249.983 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда... признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а... также с использованием своего служебного положения, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму 8.459.791 рубль при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда... признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества потерпевшей С... на сумму 4.790.923 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д... виновным себя признал частично,... виновными себя не признали, К... виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Однако по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Б.., а также по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего фио в приговоре указана фамилия соучастника, дело в отношении которого не рассматривалось и выделено в отдельное производство. Кроме того,... совершили преступление, работая ведущими специалистами ГБУ МФЦ адрес, используя свое служебное положение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления государственный обвинитель считает невозможным на основании ч.3 ст.47 УК РФ сохранение за ними права занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению, сроком на дата 6 месяцев каждому. К... применено данное дополнительное наказание на срок дата 6 месяцев, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора срок назначения дополнительного наказания отсутствует. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда изменить: по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Б.., а также по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего фио исключить из приговора ссылку на фамилию соучастника, дело в отношении которого не рассматривалось, - фио; на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить З... и К... лишение права занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению, сроком на дата 6 месяцев каждому.

В апелляционной жалобе потерпевший Б... считает приговор суда с точки зрения квалификации верным, но чрезмерно мягким, поскольку благодаря действиям Д... он фактически лишился двух квартир в адрес. При назначении наказания Д... суд не в полной мере выполнил требования ст. ст.6, 60 УК РФ, не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного... в отношении незащищенной группы населения. При этом Д... вину фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений ему не принес, мер к заглаживанию вреда не предпринял, а пытался уклониться от ответственности и возложить вину за происшедшее на иных лиц. В части осуждения фио потерпевший считает приговор суда несправедливым и незаконным, подлежащим отмене, поскольку С... преступлений в отношении его имущества не совершал, о чем он заявлял на следствии и в суде. С... не обслуживал его дом, не проводил с ним бесед, не склонял к заключению договоров ренты либо договоров купли-продажи, не предлагал познакомить с людьми, которые этим занимаются. Он продолжает настаивать на невиновности фио, поскольку с Д... он познакомился самостоятельно, он злоупотреблял алкоголем и нуждался в деньгах, поэтому Д... не составляло труда ввести его в заблуждение и под обманным предлогом завладеть двумя квартирами.

Следствием и судом не установлено и не конкретизировано, какую именно информацию собирал и передавал С.., каким образом она должна была быть использована при совершении преступления. В дата проверку его квартиры осуществляла фио, за что ей передавались денежные средства, что подтверждается флэш-накопителем, изъятым в ходе обыска в офисе фио С учетом изложенного потерпевший просит приговор суда в отношении Д... изменить в связи с его чрезмерной мягкостью и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, приговор суда в отношении фио отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, в отношении иных осужденных проявить снисхождение и снизить назначенное наказание, поскольку они были инструментом в руках Д.., который их использовал в своих корыстных мошеннических схемах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дмитренко П.В. в защиту осужденного фио считает приговор суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано должной оценки доводам защиты о преюдициальном значении решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым договор купли-продажи квартиры между Б... и фио от дата признан недействительным, в связи с чем никто из осужденных право собственности на квартиру фио не приобретал, поскольку сделка купли-продажи совершалась с фио, именно Б... незаконно распорядился указанной квартирой, которая являлась совместной собственностью супругов, без согласия фио на совершение данной сделки. Зиновьев М.С. не занимал руководящую должность в МФЦ, его функции были связаны с технической работой по приему документов от заявителей, в связи с чем он не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а поэтому квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" не нашел своего подтверждения. Давая критическую оценку показаниям фио, суд сослался на материалы ОРМ, которые не были исследованы в ходе судебного следствия, а также не были исследованы судом протоколы следственных действий, которые содержали бы информацию о телефонных соединениях между З... в период с дата, судом достоверно не установлен абонентский номер фио, которым он пользовался в период дата. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт знакомства фио с Д... и другими осужденными на период дата, стороной обвинение не представлено. Судом не в полной мере мотивирован вывод относительно участия фио в организованной преступной группе.

Доказательств того, что Зиновьев М.С. являлся членом организованной группы, и доказательств существования именно такой группы стороной обвинения не представлено. З... вменялось участие в одном эпизоде хищения имущества фио, потерпевшие не указывали на него как на лицо, участвовавшее в совершении преступления, факт общения фио с другими соучастниками в период дата доказательствами не подтвержден. Таким образом, в суде не нашел подтверждения как факт создания, функционирования организованной группы, так и факт вовлечения в нее фио Исходя из текста приговора, Б... был обманут, тогда как в обвинении не расписан другой способ совершения мошенничества - злоупотребление доверием, не указано, в чем оно выразилось с учетом того, что Зиновьев М.С. не был знаком с потерпевшим. В приговоре судом искажены показания фио, которые он давал в судебном заседании. Допущенные судом указанные нарушения повлекли несправедливость назначенного наказания ввиду чрезвычайной суровости. Суд не привел в приговоре причин невозможности назначения З... наказания, не связанного с реальным его отбытием, тогда как при совокупности аналогичных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств иному осужденному суд применил положения ст.73 УК РФ, не мотивировав в приговоре. Таким образом, суд не обосновал свое решение о назначении данного вида наказания З... и невозможности назначения другого вида наказания, в том числе с учетом ст. ст. 64, 73 УК РФ. Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона привели к тому, что суд необоснованно признал фио виновным по ч.4 ст.159 УК РФ, назначив ему несправедливое наказание. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в части осуждения фио отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио считает приговор суда несправедливым, построенным на предположениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что С... инкриминируемых ему деяний не совершал, поскольку из показаний Б... следует, что С... ему не знаком, в отношении него противоправных действий не совершал. Свидетели и потерпевшие показали, что фио не знают, фамилию его не слышали. В ходе обыска в квартире фио предметов и документов, указывающих на его причастность к противоправной деятельности, не обнаружено. Подсудимые с С... не знакомы и ранее его не видели. С... в сводках ПТП не фигурирует. Из всего этого следует, что С... не состоит в организованной преступной группе и не является общественно опасным. Из показаний фио на следствии и в суде следует, что ему было жаль Б.., и он был уверен, что ситуация после заключения договора ренты изменится, в квартире потерпевшего будет порядок, прекратятся жалобы от соседей. При этом С... не были известны намерения фио и Д... об обмане фио и заключении вместо договора ренты договора купли-продажи. Денег он от фио и Д... не получал, руководствовался оказанием помощи и установлением порядка на обслуживаемой территории. Д... в ходе следствия давал противоречивые показания, свои показания в отношении фио на следствии не подтвердил в суде, заявив, что о преступной деятельности фио ему неизвестно, о намерениях его и фио совершить мошеннические действия в отношении Б... С... не знал. К... и Г... показали в суде, что преступлений с С... не совершали, его ранее не знали и не видели, его фамилию не слышали. Судом не исследовались записи в карте памяти и компьютере фио, касающиеся передачи С... денежных средств за информацию о квартирах фио. Интересующие фио и Д... данные о квартирах Б... были получены из других источников. Д... в суде указал, что Б... знал до знакомства с С...

Иные лица из числа сотрудников полиции, имеющие имя фио, не проверены на предмет знакомства с фио О непричастности фио к преступной деятельности свидетельствует отсутствие компрометирующей информации в Службе безопасности в отношении него, в отношении потерпевших Аксенчикова, Селиванцевой, фио С... не фигурирует. С... не знал об истинных намерениях фио и Д... в отношении фио, что подтвердил Д... в суде, сообщив, что С... не было известно о том, что вместо договора ренты будут составлены договоры купли-продажи. Действия Сухова Я.А. не находятся в причинной связи с наступившим результатом, а утверждение следствия о получении С... денег от фио не находит подтверждения и построено на предположении. С... имеет семью - жену и малолетнюю дочь, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, нуждается в профессиональной медицинской помощи. С учетом изложенного адвокат просит вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного фио считает приговор суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано оценки тому, что на стадии следствия и судебного разбирательства потерпевший Б... настаивал на невиновности фио, претензий к нему не имел, сообщил, что с С... не знаком, с Д... познакомился самостоятельно. Д... подтвердил в суде показания потерпевшего Б... и сообщил, что оговорил фио Из содержания флеш-накопителя, изъятого в ходе обыска в офисе фио, следует, что Д... и фио узнали о существовании Б... и адресе его проживания не позднее дата. Таким образом, следствием и судом были оставлены без внимания действия фио, которой передавались денежные средства в дата за проверку полученной информации и содействие в отношении Б... фио... не имел доступа к такой информации. Получить информацию о квартире на Есенинском адрес... не мог, так как этот адрес не входит в зону его обслуживания как участкового уполномоченного. С... не знакомил Б... с Д.., то есть не совершал активные действия по введению потерпевшего в заблуждение. Также С... не мог влиять на волеизъявление заявителей, поскольку не наделен полномочиями по получению и регистрации от них заявлений. Доказательств о том, что С... пытался принять меры по сокрытию данного преступления или воспрепятствовать производству по делу, материалы дела не содержат. Сам факт возбуждения данного уголовного дела доказывает незаинтересованность и непричастность фио к инкриминируемым деяниям. Судом не дано оценки тому, что С... не располагал ключевой информацией, необходимой для совершения преступления, Д... и иным лицам ее не передавал, не совершал активных действий по введению в заблуждение собственников квартир.

Установленные следствием и судом факты общения фио с фио и Д... в контексте подыскания людей для заключения договоров ренты выходят за рамки служебной этики и, возможно, образуют уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, но не доказывают наличие у фио умысла на завладение чужим имуществом обманным путем и не могут квалифицироваться как мошенничество, поскольку Д... подтвердил, что не посвящал фио в свои преступные планы, и последний считал их деятельность по заключению договоров ренты законной. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок назначения дополнительного наказания К... в резолютивной части не указан, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора он имеется. Однако с учетом всех обстоятельств дела, степени участия фио в содеянном, данных о его личности, необходимости достижения целей наказания адвокат считает срок дополнительного наказания чрезмерным. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении фио отменить, вынести оправдательный приговор, а также приговор суда в отношении дополнительного наказания К... изменить, снизив его срок до 6 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденной К... считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку К... и другие осужденные совершили преступления до вступления в силу ФЗ от дата, то применение судом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) и зачет в срок наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы является необоснованным, ухудшающим положение осужденной по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу указанного закона. В силу ст.10 УК РФ осуждение К... по преступлениям, совершенным в дата, следовало в резолютивной части приговора квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от дата N 26-ФЗ, что в приговоре нашло отражение только в описательно-мотивировочной части. Признавая смягчающим К... обстоятельством наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не сослался на применение положений п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Между тем, один из двоих детей является малолетним. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении К... изменить: квалифицировать два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ (преступления от дата и от дата) в редакции ФЗ от дата N 26-ФЗ, признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка с соразмерным снижением наказания по каждому преступлению, зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного Д... считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не указаны мотивы принятого решения по доводам стороны защиты. Предварительное расследование по делу проведено с грубыми нарушениями законодательства. Собирание, проверка и оценка доказательств проведены предвзято и необъективно. Выводы следователя в отношении действий Д... основаны на домыслах и противоречивых доказательствах. В суде установлено, что объективная сторона вменяемого деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия не установлено событие преступления и виновность Д... в инкриминируемом деянии. фио заключению эксперта подписи от имени Б... выполнены последним, сотрудники регистрационной службы обязаны осуществлять установление личности заявителя, что исключает возможность нахождения Б... и фио в состоянии какого-либо опьянения, не позволявшего им давать отчет совершаемым действиям в момент подачи документов. фио показаниям фио, фио Бухгалтеры С.Г. и Н.Г. получили денежные средства за продажу квартиры и потратили их на дачу взятки сотрудникам полиции. Потерпевшие Бухгалтеры С.Г. и Н.Г, осознавая с дата, что перестали являться собственниками квартиры, не предприняли попыток возвращения якобы похищенного имущества. В ходе судебного следствия установлено, что Д... не осуществлял противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что подтверждается показаниями Д.., фио.., К.., Б.., фио, С... о том, что потерпевшим привозились денежные средства и продукты.

Из материалов дела следует, что на документах, явившихся основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, содержится подпись, выполненная от имени Д... другим лицом, что исключает осведомленность Д... о совершении действий по одобрению сделки, подаче и получению документов в регистрирующем органе. Не установленным остался вопрос о заключении Бухгалтером С.Г. сделки по обратной покупке квартиры, то есть фактическом возврате квартиры в собственность Б.., а также последующей сделки по отчуждению квартиры фио Фактически материалами дела подтверждается добровольный отказ от преступления путем возврата в собственность Б... квартиры N 219. В материалах дела содержатся документы, исключающие производство по делу: неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и постановление о возбуждении уголовного дела. фио заключению эксперта записи и подписи от имени... в документах выполнены им, сотрудники регистрирующего органа обязаны осуществлять установление личности заявителя, что исключает нахождение... в состоянии какого-либо опьянения, не позволяющего отдавать отчет совершаемым действиям в момент подачи документов. Протоколом очной ставки между фио и Д... подтверждено, что Д... Моруге В.А. не знаком, что исключает предположение следствия о подконтрольности действий фио Д... фио заключению эксперта записи от имени фио в документах выполнены им. На момент заключения сделки у фио отсутствовало право на распоряжение квартирой, поскольку жилое помещение являлось совместной собственностью супругов, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, признавшим договор купли-продажи, заключенный между Б... и фио, недействительным, имеющим преюдициальное значение. фио заключению эксперта записи от имени С... в документах выполнены ею. Судом было установлено отсутствие обязательного признака хищения - размера причиненного преступлением вреда, а также факт хищения имущества.

Кроме того, отсутствует признак безмозмездности. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом неправильно применен уголовный закон, поскольку Д... совершил преступления до вступления в силу ФЗ от дата, следовательно, применение судом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) и зачет в срок наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы является незаконным, ухудшающим положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу указанного закона. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки в судебному заседанию или судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная К... выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически не применил смягчающие обстоятельства: ее критическое отношение к содеянному, степень участия во вмененных преступлениях, наличие серьезных заболеваний у несовершеннолетнего ребенка и мужа, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста. Все эти обстоятельства необходимо признать смягчающими и применить ст.73 УК РФ, поскольку достижение исправления возможно без реального отбывания наказания, либо применить ч.1 ст.82 УК РФ. Кроме того, суд в нарушение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, вместо расчета один день за один день. С учетом изложенного осужденная просит приговор суда в отношении нее изменить, применить ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ, засчитать согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета день за день.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев М.С. считает приговор суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано должной оценки решению Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым договор купли-продажи, заключенный между Б... и фио, признан недействительным, а поэтому доводы следствия о приобретении им права на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием надуманны и не находят своего подтверждения, поскольку именно Б... незаконно распорядился этой квартирой, являвшейся совместной собственностью супругов. Б... находился в МФЦ, где подписал документы, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи, что следует из заключения эксперта. Подпись Бубнова И.М. присутствует и в расписке при получении документов, что подтверждается показаниями потерпевшего. Из показаний фио следует, что данный комплект документов принял именно он, поскольку специалисты помогают друг другу, при этом граждане в обязательном порядке находились в здании МФЦ, а следователь, принудив фио к даче показаний, попросил его сказать, что якобы им ему передавались денежные средства. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда в части его осуждения отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и вынес несправедливый, суровый приговор. В ходе следствия не установлено и не доказано, что он явился организатором данных преступлений, напротив, в деле имеются доказательства, согласно которым организатором можно считать фио, который давал указания, вел бухгалтерию, оплачивал аренду помещения, расходы, выплачивал денежные средства К.., фио, а он являлся лишь исполнителем. Судом не учтены доказательства и доводы защиты. Анализируя доказательства по делу, осужденный указывает, что Б.., будучи собственником, лично продал квартиру, предоставив паспорт и все документы, подписав договор в присутствии фио, заложил денежные средства в банковской ячейке; фио осужденных ранее не знал. Таким образом, Б... сам распорядился своим имуществом в полном объеме, в связи с чем ему не мог быть причинен имущественный ущерб действиями осужденных. В дата Б... продал свою квартиру наименование организации, а в дата общество продало ему квартиру обратно, таким образом, имущественного ущерба Бухгалтеру С.Г. причинено не было. Все это время Б... проживал в квартире и был в ней прописан, права пользования и распоряжения ею лишен не был, а право владения ею было возвращено Бухгалтеру С.Г. Также из материалов дела следует, что фио продал квартиру, чтобы откупиться от уголовного преследования, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, которым суд не дал оценки. Суд не учел, что на момент возбуждения уголовного дела имущественные права Б... не были нарушены, в связи с чем отсутствует состав преступления. Суд не дал оценки решению Черемушкинского районного суда адрес от дата о признании договора купли-продажи квартиры между Б... и фио недействительным, имеющему преюдициальное значение.

Суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: у него на иждивении находится супруга в декретном отпуске, родители-пенсионеры, имеющие хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступлений, его явку с повинной, благодаря его действиям был пойман, лично им доставлен и осужден по ст.105 УК РФ фио, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, в судебном заседании не решался вопрос в отношении ареста на имущество, принадлежащее фио, суд в приговоре не привел доказательств и не обосновал свое решение. При этом эта квартира не имеет к нему никакого отношения, была куплена фио у застройщика. фио приговору он совершил преступления до вступления в силу ФЗ от дата, следовательно, применение судом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) и зачет в срок наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы является необоснованным. Квартира N 9 по адрес принадлежала Бухгалтеру С.Г. и фио, однако суд необоснованно счел, что потерпевшему Бухгалтеру С.Г. был причинен ущерб в размере стоимости всей квартиры. На момент возбуждения уголовного дела и вынесения приговора отказной материал по факту мошенничества в отношении фио отменен не был, что суд не учел. Все потерпевшие проживали и проживают в своих квартирах, права пользования не лишались, к новым собственникам оно не перешло, в связи с чем эпизоды в отношении Б.., фио, С..,... являются лишь покушением на мошенничество.

Также осужденный заявил о противоправных действиях фио в отношении квартиры фио, попросив считать это явкой его с повинной, в которой также указал о том, что С... сообщил адрес проживания Б.., образ жизни и финансовое положение последнего, действуя совместно с другим сотрудником полиции, в чьи полномочия по обслуживанию входила данная территория, при этом денежные средства передавались непосредственно С... и другому сотруднику полиции в размере сумма. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда в отношении него отменить, назначить более мягкое наказание, а также приговор суда в отношении него изменить: квалифицировать два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ (преступления от дата и от дата) в редакции ФЗ от дата N 26-ФЗ; признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка с соразмерным снижением наказания по каждому преступлению; учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание; снять арест с квартиры фио; зачесть в срок лишения свободы содержание под домашним арестом с дата до дата, с дата до дата включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; признать ущерб Б... в отношении квартиры N 9 по адрес в размере ? от стоимости объекта недвижимости; признать отсутствие ущерба Б... в отношении квартиры N 219 по адрес; учесть отсутствие ущерба у фио,.., С.., Б... и применить ст.30 к данным эпизодам.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио осужденный Д... указывает, что обстоятельства, приведенные фио, он не подтверждал, Б... ранее не знал. Довод адвоката о том, что он имел расчетный счет в Альфа-Банке, что подтверждает его знакомство с Северцевым и Хахаевым, является абсурдным. Кроме того, он лично осуществил звонок в службу "02" и доставил в СК по адрес фио, который затем был осужден. Приведенные в апелляционной жалобе адвоката факты не имеют подтверждений. С учетом изложенного осужденный просит не принимать во внимание доводы апелляционной жалобы адвоката фио, обратить внимание на его активную помощь в дата при задержании преступника.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что вина осужденных в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу как на стадии предварительного, так и судебного следствия не допущено. Показания подсудимых о непричастности к совершенным преступлениям являются неубедительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного и судебного следствия. Все члены организованной группы выполняли юридически значимые действия в рамках отведенной организаторами роли, преследуя единую цель незаконного обогащения за счет имущества потерпевших. Преступная группы функционировала долгое время, преступная деятельность участников преступной группы была построена по четко выполняемым правилам, функции каждого были разделены сообразно осуществляемым операциям, за совершаемые преступления каждый получал денежное вознаграждение, действия участников на каждом этапе контролировались руководителями, одним из которых был Д... Решение суда о признании договора купли-продажи квартиры фио недействительным не влияет на квалификацию преступления, так как членами организованной группы совершены все необходимые действия, в результате которых они получили юридически закрепленную возможность распоряжаться имуществом как своим собственным. При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, а также отмены приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и уголовные дела, а также документы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Д.., фио, К... в мошенничествах, то есть приобретениях права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а С... также с использованием своего служебного положения, совершенных организованной группой, в особо крупном размере в отношении имущества потерпевших Б... и фио (два преступления) подтверждаются:

- заявлением Б... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Д... и иных лиц, которые путем обмана завладели правом на две квартиры, принадлежащие ему и брату фио;

- показаниями потерпевшего Б... об обстоятельствах завладения Д.., К... правом на принадлежащую ему квартиру и принадлежащую ему и брату фио в долевой собственности квартиру, исходя из которых Д... предложил ему и брату фио заключить договор ренты с пожизненным содержанием, на что они согласились, после чего Д... и К... возили их к неизвестным лицам, представляя нотариусами, а также по каким-то учреждениям, где они, не читая, находясь постоянно в состоянии сильного алкогольного опьянения, подписывали какие-то документы, привозили незначительные суммы денег, он передал Д... все имеющиеся у него документы. Каких-либо денежных средств за продажу принадлежащих ему и брату квартир ни он, ни его брат не получали. наименование организации ему не знакомо, фио он не знает, с ним никаких договоров купли-продажи не заключал;

- протоколом опознания потерпевшим Бухгалтером С.Г. Д... как лица, которое путем обмана завладело принадлежащими ему и фио квартирами;

- показаниями потерпевшего Б... в ходе очной ставки с Д.., в ходе которой он подтвердил вышеуказанные показания;

- показаниями потерпевшего Б... в ходе очной ставки с К.., в ходе которой он подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что при оформлении документов он находился в сопровождении Д... и К.., которая сопровождала его в паспортном столе и при подписании договора ренты, Д... давал различные поручения и передавал документы К.., последняя с ними уезжала;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Д... на квартиру N 9 по адрес адрес на основании заявлений Б.., фио и Д... ;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах продажи квартиры N 9 по адрес адрес, принадлежащей потерпевшим Бухгалтеру С.Г. и фио, Д.., являвшимся собственником квартиры по представленным им документам, его клиенту фио;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения им квартиры N 9 по адрес адрес у Д.., которую он затем продал;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 9 по адрес адрес, из которых следует, что по заявлению Б... и Д... о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, в который внесены заведомо ложные сведения о переданных потерпевшим Бухгалтерам С.Г. и фио... в день подписания договора денежных средствах в сумме 4.500.000 рублей в качестве оплаты, а также права собственности Д... на указанную квартиру была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права собственности Д... на данную квартиру, при этом Д... лично получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры N 9 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 4.696.971 рубль;

- ответом на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности фио... на указанную квартиру;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности наименование организации в лице генерального директора фио на квартиру N 219 по адрес адрес на основании заявлений Б... и генерального директора наименование организации фио, который получил договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работал в качестве курьера и возил документы в различные организации, руководителем организации был Д... ООО "Рента-Гарант", в которой он значился генеральным директором, ему не знакомо, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества он не осуществлял, у Б... квартиру не приобретал;

- ответами на запрос ИФНС России N 5 по адрес, согласно которым единственным участником наименование организации являлся Д.., генеральным директором общества назначен фио в соответствии с решением единственного участника общества Д... ;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 219 по адрес адрес, из которых следует, что Б... у нотариуса выдал доверенность на имя К.., уполномочив ее быть представителем во всех государственных органах и учреждениях, К... выдала нотариальную доверенность на имя сотрудников Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, уполномочив их быть представителями во всех государственных органах и учреждениях по вопросу приватизации в индивидуальную собственность Б... указанной квартиры; по заявлению К... от имени Б... заключен договор передачи в индивидуальную собственность Б... указанной квартиры; по заявлению сотрудника ДЖП и адресМосквы в адрес произведена государственная регистрация права собственности Б... на данную квартиру; в договор купли-продажи квартиры внесены заведомо ложные сведения о переданных Бухгалтеру С.Г. со стороны наименование организации в лице генерального директора фио в день подписания договора денежных средствах в сумме 1.000.000 рублей в качестве оплаты за квартиру; по заявлениям Б... и фио с приложением, в том числе решения общего собрания учредителей наименование организации об одобрении сделки купли-продажи и решения Д... как единственного участника общества об одобрении сделки по приобретению квартиры за сумма, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права собственности наименование организации на данную квартиру;

- заключениями почерковедческих экспертиз, из выводов которых следует, что записи "Бухгалтер Сергей Григорьевич" в договоре купли-продажи квартиры между Бухгалтером С.Г. и фио, в заявлении о государственной регистрации права и расписке о получении документов на государственную регистрацию выполнены Бухгалтером С.Г.;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры N 219 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 5.864.396 рублей;

- ответом на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности наименование организации на указанную квартиру.

Выводы суда первой инстанции о виновности Д.., К.., фио... в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении имущества потерпевшей фио подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Федяевой А.В. о том, что в дата ей позвонила женщина и сообщила, что ее матери фио требуется помощь, поскольку она проживает на улицу, так как неизвестные лица отобрали у нее квартиру;

- копией свидетельства о смерти фио дата;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обращения к нему за юридической помощью фио, которая сообщила, что знакомый ее дочери Д... с ее согласия стал заниматься приватизацией квартиры, она и ее дочь выдали доверенность на К... и фио... После смерти дочери Д... сообщил о необходимости выписать новую доверенность и предложил ей продать квартиру и купить загородный дом или две однокомнатные квартиры, на что фио согласилась. Д... также предложил фио открыть банковскую ячейку, чтобы положить туда документы, и оформить карту, куда будут перечислены денежные средства от продажи квартиры, что она и сделала совместно с Г... Потом Г... ее возил в банк, чтобы закрыть ячейку. фио и Г... регулярно привозили фио алкоголь. фио категорично утверждала, что денежных средств она за квартиру не получала, расписок не писала, не помнит, чтобы подписывала именно договор купли-продажи. фио написала заявление в полицию в дата, однако в возбуждении уголовного дела постоянно отказывали. В дата фио в его присутствии в качестве адвоката, будучи предупрежденной от уголовной ответственности, дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления;

- заявлениями и объяснениями фио о том, что Д.., К... и Г... посещали фио и фио по месту жительства, вводили в заблуждение о намерении оказать услуги по приватизации квартиры и риэлтерские услуги, рекомендуя заключить договор в наименование организации в лице генерального директора К... К... приватизировала в собственность фио квартиру, которая также подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, в которые внесены сведения о якобы переданных ей со стороны общества до подписания договора денежных средствах в размере 9.500.000 рублей в качестве оплаты за квартиру. Д... и Г... убедили ее для получения денежных средств в качестве оплаты за квартиру оформить в банке карту и заключить договор аренды банковской ячейки, где будут храниться документы, после чего они отвезли ее в банк, где она оформила карту и арендовала банковскую ячейку. Затем по заявлению фио и наименование организации в лице генерального директора К... произведена государственная регистрация права собственности наименование организации на ее квартиру;

- ответом на запрос из наименование организации о посещении фио банка и оформления на ее имя банковской ячейки;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах регистрации на основании заявлений фио и наименование организации в лице генерального директора К... права собственности наименование организации на квартиру, при этом К... получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 77 по адрес адрес, из которых следует, что К... по доверенности от фио осуществила приватизацию квартиры и зарегистрировала право собственности фио на квартиру, а затем была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права собственности наименование организации на данную квартиру;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что записи "Лазарева Елена Викторовна" в договоре купли-продажи квартиры между фио и наименование организации, в расписке о получении документов на государственную регистрацию выполнены фио;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры N 77 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 8.958.275 рублей;

- ответами на запрос ИФНС России N 10 по адрес и ИФНС России N 4 по адрес, согласно которым единственным участником наименование организации являлась иностранная компания в лице директора фио, генеральным директором которого назначена К... ;

- ответом на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности наименование организации на указанную квартиру.

Выводы суда первой инстанции о виновности Д... в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении имущества потерпевшего... подтверждаются:

- заявлением... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели правом на его квартиру;

- показаниями потерпевшего... об обстоятельствах завладения Д... и неустановленными лицами правом на принадлежащую ему квартиру, исходя из которых Д... и мужчина, являвшиеся сотрудниками ДЕЗа, пришли к нему в квартиру, Д... попросил документы на квартиру и паспорт, поинтересовался наличием родственников и состоянием его здоровья. Затем Д... предложил ему подписать документы на ремонт квартиры, которые он, не читая, подписал. Однако с ним никто не связывался по ремонту квартиры, Д... на телефонные звонки не отвечал. Впоследствии он обнаружил, что в его квартире проживают иные лица, квартира ему более не принадлежит. Заключать договор купли-продажи своей квартиры он не намеревался, наименование организации в лице генерального директора фио ему неизвестно, деньги от фио в качестве оплаты за квартиру он не получал, в МФЦ и Управление Росреестра не обращался;

- протоколом опознания потерпевшим фио Д... как лица, которое под обманным предлогом приходило к нему в квартиру, представлялось сотрудником ДЕЗа в целях оценки ущерба после затопления квартиры и стоимости ремонта;

- показаниями потерпевшего... в ходе очной ставки с Д.., в ходе которой он подтвердил вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля фио о том, что за денежное вознаграждение он оформил на свое имя наименование организации, где был назначен генеральным директором, при этом финансово-хозяйственную деятельность он не осуществлял, квартиру у... не приобретал, по указанию неизвестных подписывал документы;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах регистрации на основании заявлений... и фио права собственности наименование организации на квартиру на основании договора купли-продажи;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 19 по адрес адрес, из которых следует, что по договору купли-продажи квартиры, в который внесены заведомо ложные сведения о переданных Аксенчикову П.А. со стороны наименование организации в лице генерального директора фио до подписания договора денежных средствах в сумме 5.500.000 рублей в качестве оплаты за квартиру, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права собственности наименование организации на данную квартиру;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что договор купли-продажи, заявление на регистрацию права собственности, а также расписка о получении документов подписаны Аксенчиковым П.А.;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры N 19 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 5.249.983 рубля;

- ответом на запрос ИФНС России N 4 по адрес, согласно которому единственным участником наименование организации являлся фио, общество не имело штата квалифицированных работников, кроме номинального директора и главного бухгалтера фио

Выводы суда первой инстанции о виновности Д.., фио.., фио, фио в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а фио и фио также с использованием своего служебного положения, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении имущества потерпевшего фио подтверждаются:

- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности Д.., фио... и иных лиц, которые путем обмана завладели правом на его квартиру;

- показаниями потерпевшего фио о том, что Д... предложил ему заключить договор ренты, для чего сфотографировал его паспорт. Затем Д... и Г... передали ему денежные средства в размере сумма, алкоголь, после чего он подписал листы обоих экземпляров договоров. Далее Г... отвез его в МФЦ, где он подписал какие-то документы, более он в МФЦ не ездил. Д... и Г... привозили ему деньги и водку. Впоследствии его дочь выяснила, что квартира ему не принадлежит. Он не намеревался заключать договор купли-продажи его квартиры, фио ему неизвестен, денежные средства от фио в качестве оплаты за приобретенную квартиру он не получал;

- показаниями потерпевшего фио в ходе очных ставок с Г... и Д.., в ходе которой он подтвердил вышеизложенные показания;

- протоколом осмотра изъятой в ходе выемки у фио записной книжки, где имеются записи телефонных номеров фио, Д.., фио... ;

- протоколом опознания потерпевшим Б... Д... как лица, которое под обманным предлогом приходило к нему в квартиру, представлялось представителем фирмы, предлагало услуги ренты, привозило незначительные суммы денег, продукты и алкоголь;

- протоколом опознания потерпевшим Б... Г... как лица, которое под обманным предлогом приходило к нему в квартиру, представлялось представителем фирмы, и вместе с Д... предлагало услуги ренты, привозило незначительные суммы денег и продукты питания;

- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц и фио, который незаконно стал собственником квартиры ее отца;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что квартира отцу более не принадлежит, а находится в собственности фио, при этом к ее отцу приезжали неизвестные лица, склоняли заключить договор ренты, Б.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на заключение договора ренты, подписал документы, после чего эти лица перестали выходить на связь;

- показаниями свидетеля фио, в том числе данными в ходе очных ставок с Д.., Г.., о том, что по предложению Д... за денежное вознаграждение оформить на его имя организации он неоднократно выполнял поручения Д... и ездил в различные организации, оформлял на себя организацию. Затем Д... познакомил его с Г.., с которым он должен поддерживать связь, по указанию фио... он заполнял документы и ездил в государственные органы и учреждения. Правовой природы документов он не понимал, но из них следовало, что он является генеральным директором организаций. Г... передал ему на подпись документы, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Б.., затем его возили в различные учреждения. Квартиру у фио он не приобретал, так как такой суммы денег у него не было, Б... ему не знаком;

- протоколом опознания фио Д... как лица, которое давала ему указания оформлять на его имя организации, предоставляло ему на подпись документы и познакомило с фио и Г... ;

- протоколом опознания фио Г... как лица, которое выполняло указания Д.., в частности Г... привозил ему для подписания документы, возил его в государственные органы и учреждения, договаривался с работниками организаций о приеме документов, по указанию Д... передавал ему незначительные суммы денег;

- показаниями свидетеля фио о том, что в штате ГБУ МФЦ адрес находились ведущие специалисты.., которые подписывали локально-нормативные документы о своих обязанностях по приему документов от заявителей, которые должны приниматься только в присутствии последних, в чем они должны лично убедиться и идентифицировать подпись и личность заявителя, после чего они формировали в электронном виде заявления, которые должны быть лично подписаны заявителем или его представителем по доверенности, о приеме документов формировалась расписка, где заявитель ставил свою подпись, после чего комплект документов передавался на исполнение. Однако... приняли документы на государственную регистрацию без заявителей;

- ответом на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, из документов которого следует, что в отдел регистрации прав на недвижимость по реестру осуществлена передача правоустанавливающих документов с заявлениями фио и фио, зарегистрированными К... в системе электронного документооборота, для государственной регистрации перехода права собственности к фио квартиры, принадлежавшей фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что на основании заявлений фио и фио произведена государственная регистрация права собственности фио на квартиру фио на основании договора купли-продажи;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 179 по адрес адрес, из которых следует, что по договору купли-продажи квартиры, в который внесены заведомо ложные сведения о переданных Б... со стороны фио после подписания договора денежных средствах в сумме 7.272.000 рублей в качестве оплаты за квартиру, была произведена государственная регистрация права собственности фио на указанную квартиру;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что записи "Б... " в договоре купли-продажи, а также расписке о получении документов выполнены Б... ;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры N 179 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 8.459.791 рубль;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что Зиновьев М.С. попросил его внести в программный комплекс приема и выдачи документов комплект документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру N 179 по адрес адрес, а затем предоставил ему договор купли-продажи с подписями фио и фио, копии паспортов последних и квитанцию об оплате госпошлины. фио этом Зиновьев М.С. пояснил о существовании практики, когда риэлторы просят сформировать пакет документов, заявления и расписки для регистрации права собственности на квартиры по договорам купли-продажи, для чего передают необходимый комплект документов. Заявления и расписки о приеме документов подписываются позднее в удобном для заявителей месте. Используя свою персональную учетную запись, он внес информацию по заявителям в лице фио и фио, прикрепив копии представленных Зиновьевым М.С. документов, сформировал заявление о государственной регистрации права от имени фио и фио и расписку о получении документов от последних, зарегистрировав их в системе электронного документооборота, а затем подписал их и передал З... Через месяц Зиновьев М.С. передал ему денежные средства в качестве благодарности за данные действия с квартирой фио

Выводы суда первой инстанции о виновности Д.., фио... в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении имущества потерпевшей С... подтверждаются:

- заявлением С... с просьбой привлечь к уголовной ответственности фио, Д.., фио... и иных лиц, которые путем обмана завладели правом на ее квартиру;

- показаниями потерпевшей С... о том, что по указанию фио... и Д.., представившихся ей сотрудниками полиции, она подписала какой-то документ. Затем на встрече с Г.., Д... и фио, которого ей представили как сотрудника префектуры округа, последние склоняли ее к заключению договора ренты. Далее Г... и Д... привезли ее в отдел полиции, где она подписала договор ренты, текст которого Д... ей не дал прочитать. Когда она находилась в неизвестной квартире, Г... привозил ей продукты и алкоголь, передавал денежные средства. фио и Д... возили ее в различные организации. В МФЦ она не была, юридической природы документов о купле-продаже квартиры не понимала, фио ей не знаком, денежные средства от него за квартиру она не получала, намерений продавать квартиру не имела;

- протоколами опознания потерпевшей С... фио... и фио... как лиц, с которыми она познакомилась летом дата;

- показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах государственной регистрации права собственности фио на квартиру С... на основании заявлений С... и фио;

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру N 61 по адрес адрес, из которых следует, что по договору купли-продажи квартиры, в который внесены заведомо ложные сведения о переданных С... со стороны фио до подписания договора денежных средствах в сумме 4.700.000 рублей в качестве оплаты за квартиру, была произведена государственная регистрация права собственности фио на указанную квартиру;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что запись "Селиванцева Светлана Викторовна" в договоре купли-продажи квартиры, выполнена С... ;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры N 61 по адрес адрес на момент совершения преступления составляет 4.790.923 рубля.

Изложенные обстоятельства совершения всеми осужденными вышеописанных каждому в приговоре суда преступлений также подтверждаются:

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище-офисе фио, содержащих информацию о сделках с квартирами Б..,.., фио, С.., о понесенных расходах при завладении правом на квартиры данных граждан, а также о передаче С... денежных средств за информацию о квартирах Б.., о передаче Д.., К.., Г.., фио, неустановленным лицам денежных средств и понесенных совместно расходах в связи с завладением правом на квартиры потерпевших, а также иную информацию, подтверждающую совместную деятельность членов организованной группы по завладению правом на квартиры граждан;

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище фио, содержащих информацию от имени и на имя Б... относительно сделки купли-продажи квартиры, записи абонентских номеров, используемых С.., сведения о передаче незначительных денежных сумм фио, о сделке купли-продажи квартиры, которая ранее принадлежала фио, а затем продана наименование организации в лице генерального директора К.., после чего фио;

- протоколом осмотра мобильного телефона Д.., изъятого в ходе выемки, в памяти которого сохранены абонентские номера, используемые С... ;

- протоколом осмотра компакт-диска с результатами ОРМ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений Д.., фио, К... и иных лиц, в том числе информация о соединениях абонентского номера Д... с абонентским номером фио;

- показаниями К... в ходе следствия, из которых следует, что по указанию знакомого она стала генеральным директором наименование организации, которое использовалось для оформления права собственности на квартиру фио, собственником которого он фактически и являлся через иностранное юридическое лицо. В процессе работы по приватизации жилых помещений Д... находил собственников квартир, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих алкоголем и не имеющих родственников. Д... и Г... в ходе общения с данными гражданами обещали им услуги по договору ренты, по ремонту квартир, оказанию помощи в приватизации при ее содействии. Д... самостоятельно занимался подготовкой к приобретению квартир граждан, принимал участие в процедуре изготовления и подачи документов на государственную регистрацию права собственности, определял, какие действия будут выполнять она, Г... и иные лица. Под руководством Д... и знакомого с ее участием и с участием фио... проводилась работа, которая внешне выглядела как официальная, но ее целью было получить без реальной передачи денежных средств права на квартиры.

Услуги по договорам ренты или иным договорам не оказывались собственникам квартир, так как реально такие договоры не заключались, при этом создавалась только видимость оказания этих услуг путем передачи собственникам квартир незначительных сумм денег, продуктов питания и алкогольных напитков, и делалось это исключительно для того, чтобы собственники квартир раньше времени не стали беспокоиться и обращаться в полицию. В конечном итоге Д... с собственниками квартир подписывал договоры купли-продажи, денежные средства не передавались, а собственники квартир не понимали, что подписывают. В дата Д... и знакомый, используя информацию, полученную от фио, совершили действия по отчуждению права собственности Б... и фио на две квартиры под видом оказания услуг по приватизации и ренты. фио этом она и Д... посещали Б... по месту жительства, рекомендуя заключить договор ренты, передавая им незначительные суммы денежных средств, алкогольные напитки и продукты питания. В результате Бухгалтеры С.Г. и Н.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под видом ренты подписали договор купли-продажи квартиры с Д... за 4.500.000 рублей, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Однако в действительности никто не намеревался оказывать им данные услуги и не передал указанную сумму денежных средств. Затем фио при ее непосредственном участии выписался из квартиры и прописался к Бухгалтеру С.Г, а квартира была продана. Также Б... выдал на ее имя нотариальную доверенность на представление его интересов во всех государственных органах и учреждениях якобы в целях приватизации квартиры и заключения договора ренты. фио ее непосредственном участии был заключен договор передачи квартиры в индивидуальную собственность Б... в порядке приватизации, что было зарегистрировано в ЕГРП.

Под видом ренты Б... подписал договор купли-продажи квартиры с наименование организации в лице генерального директора фио, который был зарегистрирован в Росреестре, собственником квартиры стало юридическое лицо, учредителем которого являлся Д... Она по доверенности от Б... передавала в Росреестр дополнительные документы. В дата Д... узнал о месте проживания фио и ее дочери фио, имеющих в пользовании квартиру, получив сведения о том, что они являются лицами, ведущими аморальный образ жизни. Она,... и иные лица познакомились с фио и фио в целях якобы оказания услуг по приватизации квартиры с последующим приобретением для них загородного дома. Получив их согласие, в состоянии алкогольного опьянения сопроводили их к нотариусу, где они выдали на нее и фио... доверенность на представление их интересов во всех государственных органах и учреждениях, в том числе по вопросу приватизации квартиры. После смерти фио по указанию фио... Лазарева Е.В. выдала доверенность на нее на представление интересов во всех государственных органах и учреждениях, в том числе по вопросу приватизации квартиры. фио ее участии квартира фио была приватизирована, в ЕГРП внесена запись о праве собственности. Д... и иные лица обеспечили изготовление и подписание под видом оказания риэлтерских услуг договора купли-продажи квартиры фио с наименование организации в лице генерального директора К.., собственником которого являлся знакомый ее подруги, за 9.500.000 рублей, денежные средства от продажи которой фио не передавались.... и иные лица убедили фио для получения денежных средств в качестве оплаты за квартиру оформить в банке карту, на которую будут перечислены денежные средства, и заключить с банком договор аренды банковской ячейки, где будут храниться правоустанавливающие документы на квартиру, для чего Г... и иные лица, создавая видимость передачи денежных средств за квартиру, переместили фио, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в банк.

Она подала документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности наименование организации на квартиру, что и было осуществлено, а фио была выписана из квартиры;

- показаниями Д... в ходе следствия, согласно которым фио предложил ему заниматься мошенничеством, связанным с хищением квартир у граждан, ведущих асоциальный образ жизни и придумал соответствующую схему по вводу в заблуждение собственника квартиры по поводу заключения договора ренты, однако на подпись ему давалась кипа бумаг, в том числе и договор купли-продажи, который впоследствии представлялся в Росреестр либо в МФЦ. К совершению мошеннических действий фио привлек иных лиц, в том числе К... и фио, распределил роли между ними. Все договора составлял фио на компьютере. Иногда фио под видом ремонтных работ подписывал с собственниками договор купли-продажи. У фио имелись знакомые в Росреестре, которые оказывали ему содействие в приеме документов, он обладал возможностями подачи заявлений о переходе права собственности без присутствия собственников. Все расходы, связанные с хищением права собственности на квартиры, фио брал на себя и вел бухгалтерию. Все участники понимала, что занимаются противоправной деятельностью, за каждую квартиру получали денежное вознаграждение. Квартиры регистрировались на юридических лиц, которыми руководил фио В дата через участкового уполномоченного фио он познакомился с братьями Бухгалтерами С.Г. и фио этом С... предоставлял фио информацию о лицах, ведущих асоциальный образ жизни, за денежное вознаграждение. фио предложил братьям Бухгалтерам С.Г. и Н.Г. подписать договор ренты, в связи с чем на имя К... были выписаны доверенности, фио подготовил несколько договоров ренты и несколько договоров купли-продажи, которые подписали Бухгалтеры С.Г. и Н.Г, после чего он также подписал договор купли-продажи, который фио сдал в Росреестр. После регистрации права собственности квартира была продана. За указанную сделку он получил от фио денежные средства в размере сумма. Аналогичным образом была похищена вторая квартира;

- показаниями Д... в ходе очной ставки с потерпевшим Бухгалтером С.Г. о том, что учредителем наименование организации он стал по просьбе фио;

- показаниями Д... в ходе очной ставки с С... о том, что информацию о Бухгалтере С.Г, ведущем асоциальный образ жизни, предоставил фио именно С.., которому он попал в поле зрения в связи с выполнением своих служебных обязанностей. За данную информацию С... получил от фио денежные средства;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что он предоставил фио данные Б.., то есть сообщил ему о гражданине, ведущем асоциальный образ жизни;

- показаниями фио в ходе следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшим Бухгалтером С.Г, о том, что Д... предложил ему предоставлять сведения о лицах, ведущих асоциальный образ жизни для заключения с последними договора ренты, познакомил его с фио, который предложил ему предоставлять сведения о гражданах, ведущих асоциальный образ жизни, для заключения договоров ренты. В ходе выполнения своих должностных обязанностей ему стало известно о Бухгалтере С.Г, и он сообщил о нем и его квартире фио;

- протоколом опознания С... фио, который приезжал к нему в опорный пункт полиции и говорил, что является руководителем наименование организации, которое оказывает услуги по договорам ренты, а он предоставил ему информацию о личности Б... и месте его проживания;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих разговоры фио и иных лиц, в ходе которых она сообщала сведения о том, что за незаконное вознаграждение оказывала содействие фио в приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимость граждан в отсутствие последних;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих телефонные переговоры Д... с фио, К.., подтверждающие совершение мошеннических действий с квартирами граждан;

- протоколом осмотра результатов ОРМ, в ходе которого Г... и фио обсуждали имевшие место взаимоотношения фио с Д... и фио;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных Д.., К.., фио.., фио, фио, фио в совершении описанных каждому в приговоре суда преступлений полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

фио этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Показаниям свидетелей защиты суд первой инстанции обоснованно выразил недоверие, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции из показаний потерпевших, свидетелей и иных доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Д.., К.., фио, фио в ходе следствия, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств обвинения, даны ими в присутствии защитников, подписаны ими и их защитниками, которые замечаний и возражений не внесли, подтверждены в ходе очных ставок как друг с другом, так и с потерпевшими, следовательно, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности всех осужденных в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено, поскольку все они ранее осужденных не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

В результате анализа фактических обстоятельств содеянного на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что Д.., С.., Зиновьев М.С, Кузин О.Н. объединились в организованную преступную группу с целью завладения правом на квартиры лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которую создали и возглавили Д... и установленные лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в которую на определенных этапах преступной деятельности вступили Г..,... и иные неустановленные лица, распредели между собой преступные роли, после чего подыскали, в том числе с помощью фио, указанных потерпевших, ведущих асоциальный образ жизни, путем обмана и злоупотребления их доверием завладели правом на принадлежащие им квартиры, оформив договоры купли-продажи вместо обещанных договоров ренты и ремонта на подконтрольных руководителям организованной преступной группы юридических и физических лиц, и распорядились ими по своему усмотрению.

Обман как способ приобретения права на квартиры потерпевших выразился в сознательном сообщении им Д.., Г.., К... заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о заключении договоров ренты, ремонта квартиры и продаже квартиры с целью приобретения загородного дома, подписании у потерпевших вместо этих договоров договоров купли-продажи их квартир, о чем они не были осведомлены, чем ввели их в заблуждение, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей фио, фио, фио, осужденных К.., Д.., заключениями почерковедческих экспертиз.

Также осужденные злоупотребили доверием потерпевших при завладении правом на их квартиры, поскольку на определенном этапе привозили им продукты, незначительные денежные средства и алкоголь, чтобы те раньше времени не заподозрили преступный характер их действий и не обратились в правоохранительные органы, используя таким образом с корыстной целью доверительные отношения с владельцами имущества, что также подтверждается показаниями потерпевших, осужденных К.., фио, протоколами осмотра изъятых в ходе обысков у фио предметов и документов. И умыслом осужденных фио и фио также этот способ мошенничества охватывался, поскольку они оформляли документы потерпевшего фио в отсутствие последнего, злоупотребляя его доверием, в связи с чем довод апелляционной жалобы адвоката Дмитренко П.В. в этой части является несостоятельным.

фио этом вопреки доводам апелляционных жалоб, преступные действия осужденных совершены организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, что выражается в наличии постоянных связей между соучастниками и специфических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений, предварительной договоренности соучастников на совершение одного или нескольких преступлений, соорганизованности, четком распределении ролей с привлечением фио, фио и фио, которые использовали свои служебные положения для достижения общего преступного результата, наличии заранее разработанного организаторами преступного плана совместной преступной деятельности по завладению правом на недвижимость граждан, распределении преступного дохода между соучастниками в зависимости от выполняемой роли, большом промежутке существования организованной группы, постоянной связи между ее участниками, что подтверждается показаниями потерпевших, показаниями осужденных Д.., К.., фио, фио, протоколами осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилище и в офисе установленного лица, протоколами осмотров телефона Д.., аудиозаписью телефонных переговоров и соединений Д.., фио, К.., фио... и иных лиц. фио таких обстоятельствах вступление на определенном этапе в состав организованной группы фио.., фио и фио не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных признака совершения преступлений организованной группой, поскольку это охватывалось общим преступным планом всех соучастников с учетом распределения ролей и достижения общего преступного результата членов организованной группы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Д.., выполнение Д... в организованной группе руководящей роли подтверждается показаниями потерпевших, осужденной К... в ходе следствия, протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище фио предметов и документов, из которых следует, что Д... лично убежал потерпевших о подписании якобы договоров ренты, ремонта квартиры и оказания риэлтерских услуг, давал указания участникам организованной группы о совершении действий по завладению правом на квартиры потерпевших, контролировал деятельность организованной группы, распределял роли между соучастниками, подыскивал асоциальных граждан, занимался подготовкой к приобретению квартир потерпевших, принимал участие в изготовлении и подаче документов на государственную регистрацию, получал денежные средства на расходы, которые ему компенсировались после завладения имуществом потерпевших и продажи его.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совершение С.., Зиновьевым М.С. и К... преступной деятельности с использованием своего служебного положения также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности исследованных доказательств усматривается, что при завладении правом на квартиры потерпевших в организованной группе указанные осужденные использовали свое служебное положение участкового уполномоченного полиции и ведущих специалистов МФЦ, без которого стало бы невозможным совершение преступлений в отношении имущества потерпевших Б.., фио

О совершении преступлений в особо крупном размере свидетельствует стоимость квартир, правом на которые завладели участники организованной группы, подтвержденная заключениями товароведческих экспертиз, которая согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ гораздо превышает сумма.

фио этом довод апелляционной жалобы осужденного Д... о причинении ущерба потерпевшему Бухгалтеру С.Г. в размере ? стоимости квартиры N 9 по адрес в адрес судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по данному эпизоду преступной деятельности осужденные завладели правом на указанную квартиру, принадлежавшую потерпевшим Бухгалтеру С.Г. и фио, причинив обоим потерпевшим имущественный ущерб в размере стоимости указанной квартиры.

Квалифицирующий признак мошенничеств, повлекших лишение права потерпевших на жилое помещение, выражается в том, что в результате мошеннических действий организованной группы в составе осужденных, выразившихся в завладении правом собственности на квартиры потерпевших фио,.., фио, С... и продаже их квартир подконтрольным лицам, указанные потерпевшие были лишены своего законного права на принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и документами о регистрации права собственности на квартиры потерпевших на иных лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение Черемушкинского районного суда адрес о признании договора купли-продажи квартиры фио недействительным не имеет преюдициального значения, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела не исследовались и не оценивались обстоятельства настоящего уголовного дела, а из совокупности приведенных в приговоре доказательств следует, что осужденные совершили все необходимые преступные действия, в результате которых получили юридически закрепленное право распоряжаться квартирой фио по своему усмотрению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, участие фио в организованной группе по завладению правом на квартиры потерпевших Б... и фио подтверждается показаниями К.., Д.., фио в ходе следствия, протоколом осмотра телефона Д... и обнаружения в нем абонентских номеров фио, протоколами осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков у фио, и обнаружения в них информации о передаче С... денежных средств за информацию о квартирах потерпевших, абонентских номеров фио, из которых следует, что С... предоставил участникам организованной группы информацию о Бухгалтере С.Г, ведущем асоциальный образ жизни, и о месте его проживания, который стал ему известен в связи с выполнением им своих служебных обязанностей в правоохранительных органах в должности участкового уполномоченного полиции, за что получил денежное вознаграждение от установленного лица. фио этом с учетом отведенной С... роли в организованной группе потерпевшие Б... и фио очевидно не могли его знать и с ним общаться, что не опровергает виновность фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, который, как следует из совокупности указанных доказательств, знал о деятельности организованной группы по завладению правом собственности на квартиры потерпевших и участвовал в ней согласно отведенной ему роли. фио этом иных сотрудников полиции, чей личный номер телефона обнаружен у Д... в телефоне, а также у установленного лица в записях, который был еще и знаком с ними, чего С... не отрицал, а также получал от них денежные средства за предоставленную информацию, следствием не установлено. Довод апелляционных жалоб о том, что данную информацию участники организованной группы получили еще в дата от фио за денежное вознаграждение, не опровергает виновность фио в совершении описанных ему преступлений, которая подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, участие фио и фио в организованной группе по завладению правом на квартиру потерпевшего фио подтверждается показаниями свидетеля фио, ответом из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, показаниями фио в ходе следствия, протоколом осмотра детализации телефонных соединений Д... с Зиновьевым М.С, из которых следует, что они зарегистрировали документы о переходе права собственности на квартиру фио к фио без присутствия последних, за что получили денежное вознаграждение от организатора организованной группы, что свидетельствует о том, что они знали о деятельности организованной группы по завладению правом собственности на квартиру потерпевшего и участвовали в ней согласно отведенной им преступной роли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Д... и адвоката фио, совершенные Д... преступления являются оконченными, поскольку он в составе организованной группы завладел правом собственности на квартиры потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем последующие выкуп и отчуждение своей квартиры Бухгалтером С.Г. не исключают его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, как не имеет значение и довод апелляционной жалобы осужденного Д... о владении потерпевшими своими квартирами, поскольку в результате преступных действий организованной группы под руководством Д... потерпевшие юридически потеряли право собственности на свои квартиры, которым участники организованной группы распорядились. фио таких обстоятельствах в действиях Д... отсутствует и добровольный отказ от совершения преступления в отношении потерпевшего Б...

Доводы апелляционных жалоб адвоката фио о том, что Д... не подписывал документы по договорам купли-продажи квартир также не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденных, следует, что он участвовал в составлении договоров купли-продажи квартир, а также в обмане и злоупотреблении доверием потерпевших, давая им на подпись вместо договоров ренты, ремонта квартиры и оказания риэлтерских услуг договоры купли-продажи, квартиры Б... были оформлены на него и на юридическое лицо, где он являлся учредителем, что обеспечило достижение общего преступного результата организованной группы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного Д.., в представленных материалах уголовного дела содержится постановление от дата об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению потерпевшей фио (т.3 л.д.133).

Вопреки доводам осужденного Д.., в представленных материалах уголовного дела также содержится постановление от дата об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (т.2 л.д.113), при этом из материалов уголовного дела и содержания указанного постановления бесспорно следует, что постановлением от дата отменено именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в связи с чем указание в нем на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2017 года является явной технической ошибкой.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дмитренко П.В, изложенные в приговоре показания фио в судебном заседании полностью соответствуют протоколу судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Д.., уголовное дело рассматривалось в отношении осужденного фио по совершенным им двум преступлениям в отношении права на имущество потерпевших Б... и Н.Г, потерпевшего Б.., и выйти за рамки данного обвинения ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.252 УПК РФ не может, поэтому сообщение о совершении С... иного преступления в отношении квартиры фио в рамках настоящего апелляционного рассмотрения не может считаться явкой Д... с повинной.

Вопреки доводам осужденного Д.., судом первой инстанции не было допущено нарушения тайны совещательной комнаты, в чем убедилась судебная коллегия, проверив все материалы и уголовные дела, указанные на сайте Симоновского районного суда адрес, находящиеся в производстве судьи фио во время проведения судебного заседания и нахождения в совещательной комнате по настоящему уголовному делу, из которых следует, что в период с время дата (прения сторон и последние слова осужденных) по время дата (постановление и провозглашение приговора) судьей фио не было проведено ни одного судебного заседания и не вынесено ни одного решения, кроме проведения судебного заседания, постановления и провозглашения приговора по данному уголовному делу.

Таким образом, действия осужденных Д... по шести преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, К... и фио... по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, фио по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, фио и фио по ч.4 ст.159 УК РФ правильно квалифицированы судом первой инстанции, и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона или оправдания осужденных не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного Д.., оснований для квалификации действий Д... и К... по преступлениям, совершенным в дата, в редакции ФЗ от дата N 26-ФЗ не имеется, поскольку данная редакция уголовного закона действовала на момент совершения ими преступлений в отношении потерпевших Б... и Н.Г, потерпевшего Б.., а поэтому указание в резолютивной части приговора о признании виновными их по данным двум преступлениям без редакции ФЗ от дата N 26-ФЗ не порождает сомнений и неясностей, в связи с чем не требует вмешательства в приговор в указанной части.

Решая вопрос о назначении Д.., К.., Г.., С.., З.., К... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Д.., частичное признание им вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и матери, их состояние здоровья, состояние здоровья родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

Также суд первой инстанции учел, что Д... ранее не судим, характеризуется положительно.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной К.., частичное признание ею вины, ее состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, их состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

Также суд первой инстанции учел, что К... ранее не судима, характеризуется положительно.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, родственников, их состояние здоровья.

Также суд первой инстанции учел, что С... ранее не судим, характеризуется положительно, мнение потерпевшего Б...

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио.., его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, родственников, их состояние здоровья.

Также суд первой инстанции учел, что Г... ранее не судим, характеризуется положительно.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, его состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, в том числе бабушки, являющейся ветераном ВОВ, их состояние здоровья.

Также суд первой инстанции учел, что Зиновьев М.С. ранее не судим, положительно характеризуется.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, его состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья.

Также суд первой инстанции учел, что Кузин О.Н. ранее не судим, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку у осужденной К... на момент постановления приговора суда имелось двое малолетних детей, дата и паспортные данные, а суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством двоих несовершеннолетних детей, то судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката фио и изменяя приговор суда в этой части, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у К... двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденным, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения к осужденным Д.., К.., Г.., С.., З... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а к К... - положений ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной К.., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной К... положений ст.82 УК РФ, мотивировав принятое решение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения З... на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению, судебная коллегия не усматривает с учетом совершения им в составе организованной группы всего лишь одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств. Более того, апелляционное представление на ухудшение положение фио подано по истечении срока обжалования приговора спустя месяц после его постановления и провозглашения, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ оно не может быть удовлетворено в указанной части.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Д.., К.., Г.., С.., З... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, а К... - без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе Д... и фио с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, с учетом признания судебной коллегией на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание К.., наличие у нее двоих малолетних детей назначенное судом первой инстанции наказание осужденной К... по каждому преступлению подлежит смягчению, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката фио

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Между тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступлений в отношении потерпевших Б.., в отношении потерпевшего фио и при оценке действий осужденных в составе организованной группы допустил указание фамилии и инициалов адресН." как соучастника преступлений, хотя в отношении фио постановлением следователя ГСУ СК РФ по адрес фио от дата уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением его в международный розыск и не рассматривалось судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы адресН." с указанием на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции К... как: "на основании ч.3 ст.47 УК РФ признать невозможным за К... права занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению", поскольку данный вид дополнительного наказания фактически не назначен судом первой инстанции, то есть не указан его срок и формулировка в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, что не может быть восполнено указанием на это в описательно-мотивировочной части приговора. Ухудшить в этой части положение фио судебная коллегия не может в соответствии с положением ч.4 ст.389.8 УПК РФ, поскольку апелляционное представление подано по истечении срока обжалования приговора спустя месяц после его постановления и провозглашения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора привел в качестве доказательства, подтверждающего вину Д... в совершении описанных ему преступлений, его явку с повинной. При этом из самой явки с повинной Д... следует, что ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, иные права и ответственность, явка с повинной оформлена в отношении Д... без участия защитника, а обстоятельства, изложенные в ней, не конкретны и не могут служить доказательством, подтверждающим совершение инкриминируемых ему преступлений. При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции как на доказательство по делу на явку с повинной Д.., являющуюся неотносимым и недопустимым доказательством, подлежит исключению из приговора.

Между тем, исключение указанной выше явки с повинной из числа доказательств, с учетом совокупности всех иных, исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного Д... в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств допустил противоречивые формулировки, указав, что остальные цифровые носители информации, включая ноутбук Сони, хранить при деле до принятия окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении установленного лица и неустановленных лиц, а по миновании надобности вернуть по принадлежности, что противоречит положениям ст.82 УПК РФ. В целях устранения неясностей в данной части судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о возврате по принадлежности по миновании надобности остальных цифровых носителей информации, включая ноутбук Сони.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Д.., судебная коллегия полагает необходимым зачесть время содержания под домашним арестом Д... с дата по дата в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку редакция ФЗ от дата N 186-ФЗ на момент совершения им преступлений не действовала и ухудшает его положение в части зачета срока содержания под домашним арестом в срок лишения свободы, поэтому применению не подлежит в соответствии со ст.10 УК РФ, а срок домашнего ареста подлежит пересчету в сторону улучшения его положения.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб адвоката фио и осужденной К.., судебная коллегия также полагает необходимым зачесть время содержания под домашним арестом К... с дата по дата в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку редакция ФЗ от дата N 186-ФЗ на момент совершения ею преступлений не действовала и ухудшает ее положение в части зачета срока содержания под домашним арестом в срок лишения свободы, поэтому применению не подлежит в соответствии со ст.10 УК РФ, а срок домашнего ареста подлежит пересчету в сторону улучшения ее положения.

Поскольку на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности Д.., К... и фио по двум преступлениям, предусмотренным, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Б... и фио, потерпевшего Б.., то Д.., К... и С... подлежат освобождению от назначенного им наказания за указанные преступления в связи с истечением срока давности. При этом подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о применении к К... положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку она считается осужденной только за преступление в отношении потерпевшей фио, в связи с фактическим отбытием наказания, за которое ее следует освободить из-под стражи.

При этом Д... судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени его фактического участия в совершении групповых преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данных о его личности, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначает окончательное наказание на основании положений ч.3 ст.69 УК путем частичного сложения.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Д.., судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения судьбы имущества, на которое наложен арест постановлением Черемушкинского районного суда адрес от дата, отменить и передать данный вопрос на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не мотивирована необходимость сохранения этого ареста на имущество в рамках именно данного уголовного дела с учетом того, что гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционное представление, апелляционные жалобы потерпевшего Б.., адвоката фио, осужденных К.., Д... подлежат удовлетворению частично, а апелляционные жалобы адвокатов Дмитренко П.В, фио, фио, фио, фио, осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении... изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на фамилию и инициалы адресН.", указав на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- исключить из резолютивной части приговора суда дополнительное наказание, назначенное судом К... как: "на основании ч.3 ст.47 УК РФ признать невозможным за К... права занимать должности, связанные с оказанием государственных услуг населению";

- исключить из числа доказательств явку с повинной Д... ;

-исключить из резолютивной части приговора указание суда о возврате по принадлежности по миновании надобности остальных цифровых носителей информации, включая ноутбук Сони;

- на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие у К... двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание;

- смягчить К... назначенное за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ освободить К... по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Б... и фио, потерпевшего Б... от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении к К... положений ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать К... осужденной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время содержания под домашним арестом К... с дата по дата в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в связи с фактическим отбытием К... назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио освободить ее из-под стражи;

- на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ освободить фио по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Б... и фио, потерпевшего Б... от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Д... по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Б... и фио, потерпевшего Б... от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио, потерпевшего.., потерпевшего фио, потерпевшей С... путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время содержания под домашним арестом Д... с дата по дата в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор суда в части разрешения судьбы имущества, на которое наложен арест постановлением Черемушкинского районного суда адрес от дата, - отменить, данный вопрос передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы потерпевшего Б.., адвоката фио, осужденных К.., Д... удовлетворить частично, а апелляционные жалобы адвокатов Дмитренко П.В, фио, фио, фио, фио, осужденного фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Д.., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи