Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-8289/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого фио адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Ромашкова В.А. и апелляционной жалобе обвиняемого фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении фио.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

По итогам предварительного слушания, по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Савеловский районный суд адрес вынес постановление о возврате данного дела прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Ромашков В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении фио отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку изложенное в нем описание вмененного Мамедову И.И. преступления соответствует постановлению о привлечении фио и содержит сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Утверждая об отсутствии у суда препятствий к постановлению приговора или вынесения иного решения по уголовному делу в отношении фио на основе имеющегося в нем обвинительного заключения прокурор указывает, что постановление суда о возврате дела фио прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ.

Обвиняемый Мамедов И.И. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с принятым судом решением о возврате уголовного дела прокурору и просит его отменить, указывая, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому отсутствие в обвинительном заключение указания о том, что в действиях фио не имеется признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ, не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении фио судом. Кроме того, обвиняемый считает, что принятое судом решение о возврате его дела прокурору нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок

Заслушав выступления защитника обвиняемого фио адвоката фио и прокурора фио, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное дата по уголовному делу в отношении фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возврате данного уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал в постановлении, что обвинительное заключение по делу в отношении фио составлено с нарушением требований УПК РФ, препятствующим рассмотрению данного дела судом, поскольку изложенная в обвинительном заключении формулировка предъявленного Мамедову И.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит указания об отсутствии в инкриминируемом обвиняемому деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ.

Однако вывод суда об отсутствии у него возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу в отношении фио в связи с данным обстоятельством апелляционная инстанция находит необоснованным, поскольку отсутствие в обвинительном заключении ссылки на то, что в действиях обвиняемого не содержится признаков иного преступления при том, что само описание инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, квалифицированного следствием по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ, не может расцениваться как существенное, неустранимое судом, нарушение закона.

Поскольку обстоятельства, которыми суд мотивировал решение, принятое по делу в отношении фио, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата данного уголовного дела прокурору, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное по делу фио подлежащим отмене с направлением данного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата о возврате прокурору уголовного дела в отношении фио... отменить, направить данное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова