Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-8310/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, осужденных Назарли К.Э.о, Эюбова В.М.о. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Назарли К.Э.о. в период с дата по день вынесения приговора, т.е. по дата, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом указанного срока, подлежащего зачету, постановлено считать назначенное Назарли К.Э.о. наказание полностью отбытым.

Мера пресечения осужденному Назарли К.Э.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, студент 3 курса Московского городского открытого колледжа, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата, возложены обязанности.

Мера пресечения осужденному Эюбову В.М.о. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения засчитано в срок отбытия наказания Эюбову В.М.о. время его задержания в период с дата по дата и время нахождения под домашним арестом в период с дата по дата

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио - фио о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Эюбова В.М.о. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Степанову И.И. сумма.

Взыскано с осужденного Назарли К.Э.о. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Степанову И.И. сумма.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденных денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на представителя - отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Назарли К.Э.о, Эюбова В.М.о, адвокатов фио, фио, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назарли К.Э.о и фиоо. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в отношении несовершеннолетнего фио

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые

Назарли К.Э.о свою вину признал частично, фиоо. свою вину признал.

Представитель потерпевшего адвокат Гладилин Э.В. в

апелляционной жалобе указывает, что приговор является несправедливым в части удовлетворения иска; при определении компенсации морального вреда суд не учел нравственные и физические страдания, физическую боль, моральное состояние потерпевшего, его возраст, которая оценена в сумма; не учтено мнение подсудимых о размере морального вреда от 50 тысяч до сумма; согласно справке об оплате юридической помощи адвокатским образованием за участие адвоката законным представителем уплачены сумма; просит приговор отменить, или изменить, вынести новое решение, взыскать компенсацию морального вреда с осужденных сумма, расходы на представителя сумма; расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего адвокат Гладилин Э.В, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Степанов И.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденные Назарли К.Э.о, фиоо, адвокаты фио, фио возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Прокурор фио полагал, что приговор суда следует отменить в части решения вопроса об издержках представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденных в вымогательстве основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и подтверждается:

- карточками происшествия; справкой из ГБУЗ "ДГП N 143 ДЗМ" у фио установлены множественные ушибы головы и конечностей;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио об обстоятельствах вымогательства и нанесения ударов Эюбовым В.М.о и Назарли К.Э.о.;

- показаниями свидетеля фио о получении сообщения от сына о том, что лица кавказской национальности посадили его в машину и возят по району, после обращения в правоохранительные органы фио и фио вели переговоры с его старшим сыном, и требовали денежные средства и назначили встречу;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что по просьбе сына перевела на указанный сыном номер сумма на имя фио. В отделении полиции от сына узнала, что какие-то ребята азербайджанской национальности вымогают у него сумма;

- протоколом проверки показаний на месте фио;

- показаниями свидетеля фио об избиении Эюбовым В.М.о. парня ладонью по лицу, требовании денег;

- показаниями свидетеля фио о том, что Назарли К.Э.о. спрашивал в автомашине у незнакомого о деньгах, чтобы отдать фио Парень ответил, что ему должен прислать брат, и он все отдаст;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными показаниями свидетелей фио, фио, о том, что они ехали на машине, Назарли К.Э.о. остановился на светофоре, и сказал какому-то парню сесть в машину, тот сел, и парня стали спрашивать о деньгах;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами личных досмотров Назарли К.Э.о, Эюбова В.М.о.;

- протоколами осмотра мобильных телефонов Эюбова В.М.о, Назарли К.Э.о, дубинки, автомобиля марка автомобиля, мобильного телефона "iPhone 7 plus" с смс-сообщениями от фио от дата с просьбой перевести сумма, чека о переводе сумма на банковскую карту Назарли К.Э.о.; мобильного телефона "HUAWEI" с смс-сообщениями от фио от дата и дата с просьбой о помощи;

- заключением эксперта; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Выводы суда о виновности осужденных не оспариваются сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Назарли К.Э.о. и Эюбова В.М.о. по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли каждого из них, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, взыскав сумма (с учетом уже возмещенных сумма) с Эюбова В.М.о. и сумма с Назарли К.Э.о, правильно признав суммы взыскания разумными, и соразмерными содеянному, степени понесенных нравственных и физических страданий потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом было отказано в удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании с подсудимых в солидарном порядке сумма в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 42, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае неразрешения вопроса о процессуальных издержках при вынесении приговора он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с осужденных денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на представителя подлежит отмене, и направлению материалов дела на новое судебное разбирательство в суд в порядке ст.397 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио фио, Эюбова фио в части решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с осужденных денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на представителя отменить, и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Председательствующий:

Судьи: