Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-8339/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденной Гуцаевой И.А. и ее защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Гуцаевой К.А. и ее защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гуцаевой И.А., адвокатов Гоп А.А. и фио на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым

Гуцаева.., паспортные данные СОАССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес - Алания, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, судимая:

дата приговором мирового судьи судебного участка N 276 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата), дата приговором мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата), дата приговором мирового судьи судебного участка N 38 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата), дата приговором мирового судьи судебного участка N 248 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком в течение 02 лет (испытательный срок продлевался на 01 месяц), дата приговором мирового судьи 281 судебного адрес судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата), дата приговором мирового судьи судебного участка N 25 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата), осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гуцаевой И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гуцаевой И.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N248 адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ к вышеуказанному назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата. Окончательно Гуцаевой И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гуцаевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденной под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск наименование организации, заявленный представителем Общества Майбуровой В.А, удовлетворен, постановлено взыскать с осужденной Гуцаевой И.А. в солидарном порядке с осужденной Гуцаевой К.А. в счет возмещения имущественного ущерба сумма.

В удовлетворении гражданских исков наименование организации, заявленных представителями Общества Сенчуковой Н.А. и фио, отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Гуцаева Кристина Анатольевна, приговор в отношении которой не обжалуется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Гуцаевой И.А. и ее защитника - адвоката фио, а также осужденной Гуцаевой К.А. и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым. Свою позицию осужденная мотивирует тем, что судом не было учтено такое смягчающее ее наказание обстоятельство, как наличие малолетних детей дата и датаг. рождения. На основании изложенного осужденная просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата изменить, применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание ею наказание до достижения ее детьми 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Гоп А.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, а наказание - чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что фио вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшим причиненный ущерб. По окончании предварительного расследования фио заявляла о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства. Несмотря на наличие смягчающих наказание Гуцаевой И.А. обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи родственникам, возмещение материального ущерба потерпевшим, суд назначил Гуцаевой И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ. Между тем, суд не в должной мере принял во внимание данные о личности осужденной, то, что на учете в НД, ПНД она не состоит, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего племянника, материально помогает матери, являющейся пенсионеркой, при этом фио страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место работы, двоим потерпевшим возместила ущерб. На основании изложенного адвокат просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата изменить, применив в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности Гуцаевой И.А. и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что фио вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшие претензий к Гуцаевой И.А. не имеют. Адвокат указывает, что фио росла и воспитывалась в неполной семье, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать и бабушку, одна воспитывает малолетних детей. Несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил Гуцаевой И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Между тем, перечисленные основания свидетельствуют о необходимости смягчения Гуцаевой И.А. наказания и применения в отношении нее ст. ст. 64, 82 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата изменить, применив в отношении осужденной положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, с учетом ее сложных жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гоп А.А. государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Гуцаевой И.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, назначено с учетом всех смягчающих наказание Гуцаевой И.А. обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Гуцаевой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

признательными показаниями Гуцаевой И.А. и Гуцаевой К.А, согласно которым дата примерно в время, находясь в магазине электронной техники наименование организации, они совместно похитили с прилавка геймпад беспроводной... дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина.., они совместно похитили с прилавка игровой контроллер марки "Nintendo Switch Pro" и точку доступа марки... дата примерно в время находясь в торговом зале магазина.., они совместно совершили кражу трех портативных колонок, двух портативных аккумуляторов, одного вентилятора, одного медиаплеера и одного маршрутизатора;

показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым он работает в магазине наименование организации в ТЦ "Высота" по адресу: адрес. дата на записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, он увидел, как дата в промежуток времени с время по время двумя девушками была совершена кража геймпада и беспроводных наушников на сумму сумма;

показаниями представителя потерпевшего Сенчуковой Н.А, согласно которым она работала заместителем управляющего в магазине... по адресу: адрес. Она пришла на работу заметила, что в зале отсутствует товар, а именно: один роутер марки.., одна точка доступа марки.., программный продукт для игровой приставки.., игра для игровой приставки. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что в магазин зашли две девушки, которые похитили вышеуказанный товар;

показаниями представителя потерпевшего Майбуровой В.А, согласно которым он работает в должности управляющего магазина.., по адресу: адрес. дата в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения было обнаружено, что дата, примерно в время, в торговый зал вышеуказанного магазина зашли две девушки, которые совместными действиями тайно похитили с витрины товар, а именно: вентилятор для компьютера Термалтек стоимостью сумма; колонка портативная JBL CLIP 4 (5Bm) красный, стоимостью сумма; колонка портативная JBL GO 3 (4.2Bm) серый, стоимостью сумма; колонка портативная JBL GO 3 (4.2Bm) черный, стоимостью сумма; Медиаплеер iconBIT, стоимостью сумма; портативный аккумулятор Самсунг металл, розовый, стоимостью сумма; портативный аккумулятор Самсунг металл, серебро, стоимостью сумма; маршрутизатор Микротик, стоимостью сумма;

показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения из зала магазина наименование организации, находящегося по адресу: адрес установлено, что две девушки похитили товар. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данные девушки были установлены как Гуцаева Кристина Анатольевна, Гуцаева... ;

показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в ОМВД России по адрес Москвы в должности участкового. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, находящейся в торговом зале магазина "ДНС Ритейл" по адресу: адрес, были установлены лица, совершившее преступление, фотографии которых были переданы сотрудникам ОУР и УУП ОМВД России по адрес Москвы. После чего дата по подозрению в совершении преступления были задержаны Гуцаева... и Гуцаева Кристина Анатольевна;

письменными доказательствами:

заявлением фио от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата в время тайно похитили из магазина по адресу адрес, Геймпад беспроводной Hori Onyx Plus PS4/PC - сумма и TWS гарнитуру JBL Tune 115 TWS белая - сумма, причинив наименование организации незначительный ущерб на сумму сумма;

справкой об ущербе, согласно которой были похищены геймпад беспроводной Hori Onyx Plus (для PS4/PC, microUSB, цвет черный), стоимостью сумма без НДС; TWS гарнитура JBL Tune 115 TWS белая, стоимостью сумма без НДС. Общей ущерб составил без учета НДС - сумма;

протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому были осмотрены: документы из наименование организации: справка о стоимости имущества; сличительная ведомость... от дата; доверенность... от дата; cчет-фактура... от дата; cчет-фактура N дата от дата; устав наименование организации; свидетельство о государственной регистрации наименование организации от дата; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения наименование организации; компакт-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина наименование организации по адресу: адрес, на которых запечатлен момент хищения товара;

заявлением фио от дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему женщин, которые дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес совершили кражу товара: игровой контроллер "Nintendo Switch Pro", стоимостью сумма; точку доступа марки.., стоимостью сумма, причинив наименование организации незначительный ущерб на сумму сумма;

справкой об ущербе от дата, согласно которой были украдены игровой контроллер "Nintendo Switch Pro", стоимостью сумма и точка доступа марки.., стоимостью сумма. Общий ущерб составил сумма;

протоколами осмотров предметов, документов, согласно которым осмотрены квитанции на скупленный товар... стоимость - сумма, оптического носителя с идентификационным номером "DVD-R дата время 3", на котором содержится запись с моментом момент хищения товара;

заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые дата совершили хищение товара на общую сумму сумма из магазина ДНС по адресу: адрес;

справкой об ущербе, сличительной ведомостью, счетом-фактурой, товарными накладными, согласно которым стоимость и наименование похищенного товара следующие: вентилятор для компьютера Термалтек, стоимостью сумма; колонка портативная JBL CLIP 4 (5Bm) красный, стоимостью сумма; колонка портативная JBL GO 3 (4.2Bm) серый, стоимостью сумма; колонка портативная JBL GO 3 (4.2Bm) черный, стоимостью сумма; медиаплеер iconBIT стоимостью сумма; портативный аккумулятор Самсунг металл, розовый, стоимостью сумма; портативный аккумулятор Самсунг металл, серебро, стоимостью сумма; маршрутизатор Микротик, стоимостью сумма Общий ущерб - сумма;

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ДНС по адресу: адрес, на которых запечатлен момент хищения товара;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Гуцаевой И.А, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания осужденных Гуцаевой И.А. и Гуцаевой К.А, потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной Гуцаевой И.А, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное Гуцаевой И.А. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденной Гуцаевой И.А. в совершении преступлений.

Фактические обстоятельства установлены судом верно, а также полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Гуцаевой И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их как три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной Гуцаевой И.А. данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступных деяний, признанных судом доказаннымм, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Гуцаевой И.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Гуцаевой И.А. и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Гуцаевой И.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, оказание помощи в содержании малолетнего племянника, положительную характеристику с места регистрации - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного ущерба от преступлений, совершенных дата - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гуцаевой И.А, сведений о возмещении дата ущерба наименование организации в размере сумма, поскольку приговор по делу состоялся дата, указанным судебным решением были удовлетворены исковые требования представителя наименование организации на сумму сумма, а кроме того, согласно представленному защитой чеку, ущерб возмещен Гуцаевой К.А, являющейся второй осужденной по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуцаевой И.А, судом не установлено.

С учетом изложенного, Гуцаевой И.А. обоснованно назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Гуцаевой И.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Требования ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене Гуцаевой И.А. условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 248 адрес от дата, а также правила назначения ей наказания с применением положений ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, Гуцаевой И.А. назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной. Наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается довода осужденной Гуцаевой И.А. и ее защитников об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основании всех данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее поведения до и после совершенных преступлений.

Из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств следует, что в настоящее время дети Гуцаевой И.А. проживают со своими бабушками, а кроме того, постоянную помощь в их воспитании и содержании оказывает их отец, с которым фио состоит в фактических брачных отношениях.

Несмотря на то, что осужденная фио работала, занималась воспитанием детей, содержала их, однако, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, с учетом конкретных обстоятельств дела, семейных обстоятельств осужденной, того, что дети находятся под присмотром родственников, а также с учетом всех данных о личности Гуцаевой И.А.

Вид исправительного наименование организации п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, принятое судом решение в этой части надлежащим образом мотивировано.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Гуцаевой... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова