Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8362/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Романова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Р.В. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Власенкова Станислава Андреевича,... паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, комн. 31-32, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемого фио, адвоката Романова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Власенков С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Власенкову С.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, последний допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата Власенкову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Романов Р.В. считает постановление суда необоснованным; заключение под стражу возможно в случае невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; конкретные доказательства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не приведены; доказательств, что Власенков С.А. воспрепятствует производству по делу, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства, может скрыться, не представлено; Власенков С.А. является гражданином РФ, зарегистрирован на адрес, трудоустроен, имеет малолетних детей, является единственным кормильцем; просит постановление суда отменить, избрать Власенкову С.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Власенков С.А, адвокат Романов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Власенков С.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власенкова Станислава Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: