Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8389/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, Подлипного В.А., представивших удостоверения и ордера, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Подлипного В.А., фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым

Бушуеву Игорю Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, не работающему, имеющему малолетнего ребенка, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения заключение под стражей оставлена без изменений, продлен срок на 3 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимого фио, адвокатов Подлипного В.А, фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения, продлен срок на 3 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Подлипный В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; не учтено, что Бушуев И.С. содержится под стражей более 3.5 лет; по делу приговоры отменялись дважды; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу и ее продления; Бушуев И.С. является гражданином РФ, зарегистрирован в Москве, женат, имеет малолетнего ребенка; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не подтверждены доказательствами; просит изменить постановление суда, изменить Бушуеву И.С. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, домашний арест или залог.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; содержание под стражей может оправдано при наличии явного требования общественного интереса; доводы защиты не приняты во внимание; избрание заключения под стражу допускается после проверки обоснованности подозрения в причастности к совершению преступлению; в постановлении должны быть указаны фактические обстоятельства, на основе которого суд принял решение; применение заключения под стражу является исключительной мерой; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу и ее продления; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не подтверждены доказательствами; просит изменить постановление суда, избрать Бушуеву И.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании подсудимый Бушуев И.С, адвокаты Подлипный В.А, Евсюнин А.К. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бушуеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Бушуеву И.С, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об оставлении без изменения меры пресечения заключение под стражей, продлении срока на 3 месяца, до дата в отношении Бушуева Игоря Сергеевича, в соответствии со ст.255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: