Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-8406/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года, которым

Сердюкову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Сердюков Г.С. объявлен в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, приостановлено до его розыска.

При задержании фио постановлено поместить его в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, руководство которого обязано незамедлительно сообщить о помещении фио в следственный изолятор в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Исполнение настоящего постановления в части розыска фио возложено на начальника ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы поручено обеспечить розыск фио

Выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Г.С. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года в порядке ст. 238 УПК РФ Сердюкову Г.С. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; Сердюков Г.С. объявлен в розыск; производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, приостановлено до его розыска; при задержании фио постановлено поместить в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, руководство которого обязано незамедлительно сообщить о помещении фио в следственный изолятор в Замоскворецкий районный суд города Москвы; исполнение настоящего постановления в части розыска фио возложено на начальника ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы; в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы поручено обеспечить розыск фио

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сердюков Г.С. является гражданином РФ, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства или по месту пребывания, также отсутствуют сведения о том, что он хотя бы раз уведомлялся о судебных заседаниях. Таким образом, Сердюков Г.С. не знал о назначенных судебных заседаниях по уголовному делу в отношении него, в связи с чем вывод суда о том, что он скрылся нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, у суда не имелось оснований для изменения Сердюкову Г.С. меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении фио поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 30 сентября 2020 года.

После поступления уголовного дела в Замоскворецкий районный суд города Москвы подсудимый Сердюков Г.С. в судебные заседания ниразу не явился. Подсудимый Сердюков Г.С. извещался о судебных заседаниях по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу его регистрации, который указан в обвинительном заключении. Судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого фио, которые не были исполнены. Согласно имеющимся в деле рапортам по всем известным суду адресам Сердюков Г.С. не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Сердюков Г.С. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он скрывается от суда.

Между тем, в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 20 августа 2020 года Сердюков Г.С. обязался не покидать место своего жительства по адресу: адрес,.., не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый Сердюков Г.С. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Сердюков Г.С. по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Сердюков Г.С, скрывается от суда, несмотря на доводы адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объявления его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости изменения Сердюкову Г.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу также является правильным и основанным на законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первый инстанции, подсудимый Сердюков Г.С. нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Принимая решение об изменении меры пресечения Сердюкову Г.С. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Сердюков Г.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Сердюков Г.С. нарушил условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об изменении Сердюкову Г.С. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении Сердюковым Г.С. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом обоснованно приостановил производство по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением, содержащимся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года в порядке ст. 238 УПК РФ в отношении Сердюкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: