Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8418/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемой Гусевой А.С. адвоката фио, законного представителя обвиняемой Гусевой А.С. Серегиной И.Б.

при протоколировании заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата о продлении на 24 сутки, а всего до 6 месяцев 24 суток, т.е. до дата срока содержания под стражей

Гусевой... паспортные данные адрес, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, т.е. до дата срока содержания под стражей Гусевой А.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159-1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Гусевой А.С. под стражей до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит апелляционную инстанции вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гусевой А.С. под стражей, ссылаясь на то, что, согласно заключению экспертов Гусева А.С. страдает психическим расстройством, в связи с которым она не осознавала противоправный характер своих действий, не могла руководить ими и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поэтому Гусева А.С. не может находиться в условиях следственного изолятора и подлежит помещению в рекомендуемый экспертами стационар. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Гусевой А.С. под стражей, адвокат указывает, что решение суда, вынесенное по ходатайству следователя в отношении Гусевой А.С. не соответствует Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, нормам международного права в сфере защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями и нуждающихся в психиатрической помощи. А также требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав выступления адвоката фио и законного представителя обвиняемой Гусевой А.С. - фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Гусевой А.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Гусевой А.С. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что выполнить по делу в отношении Гусевой А.С. требования ст. 439 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Гусевой А.С. меры пресечения не имеется, поскольку Гусева А.С. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц с неустановленными соучастниками, не трудоустроена, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, по адресу регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гусева А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гусевой А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Гусевой А.С, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Гусевой А.С. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в необходимости выполнения по делу Гусевой А.С. процессуальный действий, связанных с подготовкой к направлению данного дела в суд, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Гусевой А.С. под стражей.

Что касается ссылки адвоката на имеющееся у обвиняемой психическое расстройство, то она не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, и не может служить основанием для его отмены ввиду отсутствия медицинского заключения о невозможности пребывания Гусевой А.С. в условиях следственного изолятора, полученного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от дата "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений".

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Гусевой А.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес дата в отношении Гусевой... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова