Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8485/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Андреева Н.Н, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N дата от дата наименование организации, обвиняемой

Цыбуленко Г... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Андреева Н.Н.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 марта 2022 года, которым в отношении:

ЦЫБУЛЕНКО Г... А.., паспортные данные, гражданки РФ, без образования...), замужней, имеющей детей дата, дата, дата, дата, паспортные данные, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, судимости проверяются;

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании домашнего ареста или залога.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Андреева Н.Н, обвиняемую Цыбуленко Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Производство по вышеуказанным уголовным делам приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлялось.

дата вышеуказанные уголовные дела постановление врио заместителя начальнику ГУ МВД России по адрес фио соединены в одно производство, которому присвоен N.., производство предварительного следствия поручено начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, позже передано в СО ОМВД по адрес.

дата предварительное следствие по уголовному делу N... возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Цыбуленко Г.А. задержана дата, в время, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Цыбуленко Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 марта 2022 года в отношении обвиняемой Цыбуленко Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Андреев Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам УПК РФ.

Ссылается и подробно цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Настаивает, что каких-либо допустимых доказательств того, что Цыбуленко Г.А. причастна к совершению инкриминируемых ей деяний, в представленном материале, не имеется.

Утверждает, что вывод суда о возможном совершении Цыбуленко Г.А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, является необоснованным, не подтвержденным какими-либо реальными, допустимыми и относимыми доказательствами, являются предположениями.

Заявляет, что одна лишь тяжесть преступления не может быть положена в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что судом надлежащим образом не учтено, что Цыбуленко Г.А. ранее не судима, на ее иждивении находится пять несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории адрес в арендованной квартире.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, принять новое решение, изменить меру пресечения на домашний арест или залог. Исследовать доказательства, представленные органом предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Цыбуленко Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Цыбуленко Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации в адрес фактически не проживает, не имеет постоянного и легального источника доходов. Таким образом, данные о личности Цыбуленко Г.А, сообщенные ею о себе, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства, в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Цыбуленко Г.А, может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Цыбуленко Г.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Цыбуленко Г.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Цыбуленко Г.А.

Данные, характеризующие личность обвиняемой Цыбуленко Г.А, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Цыбуленко Г.А, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Цыбуленко Г.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Цыбуленко Г.А. и ее защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Цыбуленко Г.А. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Цыбуленко Г.А. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения, законности действий следователи, не являются предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Цыбуленко Г.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, об избрании в отношении обвиняемой Цыбуленко Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Цыбуленко Г.А, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Цыбуленко Г.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Цыбуленко Г.А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Цыбуленко Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ЦЫБУЛЕНКО Г... А... оставить изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья