Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-8565/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора Мартыновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПУ РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, мнение прокурора Мартыновой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в Мещанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ФСБ РФ.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с вынесенным решение, указывает, что оно нарушает его Конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Кроме того, заявитель указывает, что судом нарушены сроки рассмотрения его жалобы и не указан предмет рассмотрения указанной жалобы.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установлено, что жалоба, поданная заявителем Фокиным, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не могла быть принята судом и подлежала возвращению для устранения недостатков, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, в жалобе не конкретизированы обжалуемые решения и действия должностного лица, которые противоречат конкретным установленным уголовно-процессуальным законом требованиям и подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, как нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судом указаны мотивы принятого решения, с которыми не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, Фокин не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чем суд разъяснил ему в своем постановлении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судом первой инстанции не был срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку как видно из материалов дела, жалоба поступила в суд дата, а дата судом было вынесено обжалуемое постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин