Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-8621/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Вайсова М.В.

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому

Вайсов М... В.., паспортные данные адрес Орджоникидзеабад адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес.., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Вайсова М.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника фио и осужденного Вайсова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

фио М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетоилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный фио свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бекназаров А.Д, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что установленные смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и активное способствование раскрытию преступления, позволяют назначить более мягкое наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Вайсова М.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Вайсова М.В. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, основаны также и на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколах следственных действий.

Так, свидетель фио, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах задержания Вайсова М.В, доставления его в отдел полиции.

Согласно протоколу очной ставки между фио и фио, свидетель подтвердил ранее данные им показания, о том, что при задержании фио выбросил сверток с веществом, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола личного досмотра следует, что у Вайсова М.В. изъят телефон, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии участков местности.

Протокол осмотра места происшествия от дата с фото таблицей, содержит сведения о том, что на месте задержания Вайсова М.В. был изъят сверток с веществом.

Согласно протоколам осмотров мест произведенных фио закладок, обнаружены и изъяты свертки с веществами. Данные вещества, исходя из выводов экспертов, являются наркотическим средством - героином, при этом установлена масса веществ, соответствующая предъявленному Вайсову М.В. обвинению.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Вайсова М.В. в совершении преступления.

Приведенные в приговоре показания оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Вайсова М.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Вайсова М.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Вайсову М.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вайсова М.В. суд признал раскаяние, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, родственников на иждивении их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Вайсова М.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Вайсову М.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания к изменению категории преступления отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Вайсову М.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Вайсова М... а В... а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи