Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8637/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Альхимовичу Владиславу Сергеевичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянного места жительства и регистации на адрес не имеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Альхимовича В.С. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Альхимович В.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Альхимовича В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. выражет несогласие с постановлением суда, указывает об отсутствии в действиях фио состава инкриминируемого ему преступления и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Отмечает, что фио имеет регистрацию на адрес. Также отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являтся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что будучи под подпиской о невыезде, фио не будет скрываться от следствия и совершать преступления. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сенько С.П, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Альхимовича В.С. приняты во внимание все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Альхимовича В.С. данной меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о необходимости заключения Альхимовича В.С. под стражу.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому Альхимовича В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что Альхимович В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином другого государства - адрес, на адрес постоянного места жительства, регистрации и работы не имеет.

Учитывая изложенное, а также характер, и общественную опасность инкриминируемого преступления, суд согласился с доводами следователя, что находясь на свободе, Альхимович В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Альхимовича В.С. к его совершению, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах. Также были приняты во внимание данные о личности Альхимовича В.С, имевшиеся в распоряжении суда, который, с учетом вышеизложенного, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также не усмотрел оснований для избрания в отношении Альхимовича В.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Соглашаясь с данным решением суда, апелляционная инстанция отмечает, что иная мера пресечения не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и являться гарантией явки Альхимовича В.С. в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сенько С.П.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым Альхимовичу Владиславу Сергеевичу

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: