Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 10-8644/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, Абдыкаримова А., адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Александровой Ю.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Абдыракманова Элдияра,... паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сельская управа Багыш, адрес, проживающего по адресу: адрес Текстильщиков, д. 8, кв. 123, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 26 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата;

Абдыкаримова Азамата,... паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Джаманкулова, д. 15, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 26 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемых фио, Абдыкаримова А, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от дата фио, Абдыкаримову А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах Абдыкаримова А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; адвокат по соглашению не участвовал в судебном заседании; нарушено право на защиту, поскольку интересы обвиняемого представлял адвокат по назначению; просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. в интересах фио считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; по делу допущена волокита; фио не судим, работал в такси, имеет временную регистрацию в Москве, имеет хроническое заболевание; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемые фио, Абдыкаримов А, адвокаты фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым фио, Абдыкаримову А. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых фио, Абдыкаримова А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершение особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется фио, Абдыкаримов А, а также данные об их личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, Абдыкаримова А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио, Абдыкаримова А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио, Абдыкаримова А. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио, Абдыкаримова А. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвокат фио согласно ордеру заключил соглашение на защиту Абдыкаримова А. дата. В этой связи заседание суда от дата, проведенное с адвокатом по назначению суда, является законным и обоснованным. Адвокат фио извещался о слушании дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явился, и рассмотрение дела было отложено на дата, однако защитник опять не явился в суд апелляционной инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы участвовал адвокат по назначению суда, что не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку Абдыкаримову А. была оказана профессиональная юридическая помощь.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Абдыракманова Элдияра, Абдыкаримова Азамата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: