Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8646/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Гераськиной Н.В, представившей удостоверение N 1291 и ордер N 44/22 от 26 апреля 2022 года, обвиняемого фиоН, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськиной Н.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

Выслушав адвоката Гераськину Н.В, обвиняемого фиоН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2021 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Гудилиной Е.А. возбуждено уголовное дело N 12101450193001026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении фио, фио, фиоН.

19 декабря 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы.

19 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юсупов О.Г.Н.

19 декабря 2021 года Юсупову О.Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

20 декабря 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении фиоН. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450193001026 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 18 мая 2022 года.

11 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Лаврушиной П.А, которой 15 февраля 2022 года уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фиоН. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 18 мая 2022 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Юсупову О.Г.Н. на указанный в ходатайстве срок, до 18 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськина Н.В. просит отменить постановление суда в отношении фиоН, изменить ему меру пресечения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным. Юсупов О.Г.Н. имеет регистрацию в Московской обл, работал на момент задержания. Оснований полагать, что Юсупов О.Г.Н. при изменении ему меры пресечения может скрыться и воспрепятствовать следствию не имеется. За 3 месяца с Юсуповым О.Г.Н. не было проведено ни одного следственного действия. Органом предварительного следствия не представлено доказательств необходимости содержания фиоН. под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Юсупову О.Г.Н. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения фиоН. в причастности к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается в настоящее время представленными в суд документами в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фиоН, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову О.Г.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Юсупову О.Г.Н. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фиоН. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Юсупову О.Г.Н. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фиоН. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания фиоН. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Юсупову О.Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, залог, о чем в суде апелляционной инстанции просили адвокат и обвиняемый. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Юсупов О.Г.Н, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фиоН. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фиоН. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио Нуралиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: