Московский городской суд в составе: судьи
Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи
Асфалиди Ю.А, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы
Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката
Синягина И.В, предоставившего удостоверение N... наименование организации КА МГКА, обвиняемого
Краснова М... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Краснова М.В, защитника - адвоката Синягина И.В.
на
постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года, которым в отношении:
КРАСНОВА М... В.., паспортные данные, гражданина РФ,... по адресу: адрес, ул..., судимого:
...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ.
- изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 мая 2022 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Синягина И.В, обвиняемого Краснова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
дата дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.
дата дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении фио
дата вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...
дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
дата Краснову М.В. вручили обвинительный акт по уголовному делу в отношении Краснова М.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ.
дата вышеуказанное уголовное дело направлено в Чертановский районный суд адрес в порядке ст.226.8 УПК РФ.
дата Чертановским районным судом адрес уголовное дело в отношении Краснова М.В. возвращено Чертановскому межрайонному прокурору адрес, в порядке ст.237 УПК РФ.
дата уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано в СО ОМВД России по адрес.
дата уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес и в тот же день принято следователем к своему производству.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - дата руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.
дата срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.
дата предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен в 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству, которое в тот же день следователь принял к своему производству.
Старший следователь СО Отдела МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Краснова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть по дата включительно.
Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Краснова М.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Синягин И.В. высказывает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что у Краснова М.В. имеется место жительства в адрес у родственников и его сожительницы. До осуждения по иному уголовному делу, он находился под подпиской о невыезде, являлся в органы дознания по первому требованию, нарушений не допускал, скрываться от органов следствия и суда не намерен, при этом отмечает, что преступления, которые инкриминируются Краснову М.В, относятся к категории небольшой тяжести.
По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Краснова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
В апелляционной жалобе обвиняемый Краснов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона.
Указывает, что избрание исключительной меры пресечения противоречит принципу разумности, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.
Полагает, что выводы органов предварительного следствия и суда о том, что он может скрыться, помешать предварительному следствию, необоснованные, не подкреплены доказательствами.
Отмечает, что ранее избранную меру пресечения он не нарушал, являлся по первому требованию, кроме того на территории адрес проживают его родственники, а также гражданская супруга, которые готовы предоставить ему место для проживания.
Подчеркивает, что следователь фио допускал неоправданную волокиту и затягивание следствия.
По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При решении вопроса об изменении в отношении Краснова М.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Краснов М.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации и избрания подписки о невыезде фактически не проживал, ранее судим, в период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил ее, в отношении него было возбуждено новое уголовное дело, по которому постановлен приговор, кроме того, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Краснов М.В, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным сохранение ранее избранной и избрание в отношении Краснова М.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об изменении меры пресечения Краснову М.В. на заключение под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Краснова М.В.
Данные, характеризующие личность обвиняемого Краснова М.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Красновым М.В, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Красновым М.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Краснов
