Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-8798/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, потерпевшего Куличенко О.С, его представителя - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Щукин Владимир Владимирович, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, неработающий, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установленными запретами и ограничениями.

Мера пресечения Щукину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Куличенко О.С, в пользу с осужденного фио в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес дата

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе в защиту осужденного фио адвокат Савватеев Е.Е, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий фио, просит об изменении приговора в части размера удовлетворенных исковых требований потерпевшего, находя его явно несоразмерным.

В апелляционной жалобе сам осужденный Щукин В.В. также просит снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему, мотивируя тяжелым материальным положением, возможностью выплатить только сумма, часть которой уже возместил Куличенко О.С... Просит об изменении приговора в этой части.

В своих возражениях потерпевший Куличенко О.С. просит об оставлении приговора суда без изменения в части разрешения гражданского иска, указывает на то, что суд справедливо оценил его физические и нравственные страдания, и учел выплаченную осужденным сумму в размере сумма

Государственный обвинитель фио, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, в том числе и при разрешении гражданского иска, просит об оставлении его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, на которые прямо указано в приговоре, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наряду с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд справедливо посчитал возможным не назначать фио дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Все заслуживающие внимание данные о личности осужденного фио - его поведение до и после совершения преступления учтены судом и прямо указаны в приговоре, Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Куличенко О.С, суд в строгом соответствии с требованиями закона исходил из принципа разумности, справедливости, а также степени причинения физических и нравственных страданий потерпевшему, определяя размер компенсации морального вреда, в том числе и с учетом материального положения виновного.

Поэтому, содержащиеся в жалобе доводы осужденного и его защитника о несправедливости разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении Щукина Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий