Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-8814/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Андриевском Д.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката фио, осужденного Мамиева Р.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Мамиев Рафаил Вагифович, паспортные данные, РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий малолетних детей дата, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Исполнение приговора возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснено осужденному Мамиеву Р.В, что в соответствии с ч. 4 ст. 59 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамиева Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мамиев Р.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление Мамиевым Р.В. совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мамиев Р.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Мамиева Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он постановлен преждевременно, без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что фио фактически признал вину, раскаялся, имеет смягчающие вину обстоятельства, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Потерпевшая подтвердила факт регулярного общения детей с Мамиевым Р.В. и его родственниками, не против того, чтобы дети общались с отцом и его родственниками в дальнейшем, что косвенно подтверждает утверждение Мамиева Р.В. о том, что он осуществлял некоторые расходы на содержание детей. Отмечает, что в день судебного заседания, в котором был постановлен приговор, потерпевшая не присутствовала, поскольку заболел ребенок, при этом ранее она просила отложить судебное заседание, заявив желание принять участие в суде и высказать свое мнение по поводу обвинения. Суд данное ходатайство удовлетворил, в связи, с чем сторона защиты полагает, что присутствие потерпевшей в судебном заседании в тот день, когда был постановлен приговор, могло повлиять на окончательное решение суда. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, назначить Мамиеву Р.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В аналогичной апелляционной жалобе осужденный фио также выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат фио в полном объеме поддержала доводы жалоб и просила удовлетворить их по существу.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия

фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с дата по дата состоял в браке с Мамиевой С.М. от брака, с которой имеются несовершеннолетние дети: фио паспортные данные, фио паспортные данные Брак был прекращен по инициативе супруги. По решению суда от дата, по исполнительному листу он в пользу Мамиевой С.М. обязан выплачивать алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до их совершеннолетия. О данном решении он узнал в дата.

Никаких договоренностей касающихся выплат алиментов с Мамиевой С.М. не было. В отношении него дата в фио по ВАП N1 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство. Он знал о возбуждении исполнительного производства, копию постановления получил на руки, его не обжаловал. Неоднократно был на приеме у судебных приставов, предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Ему было разъяснено, что он обязан ежемесячно представлять документы, подтверждающие оплату алиментов, в виде расписок, почтовых квитанций о перечислении алиментов на счет ребенка, либо вносить денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов. Также ему разъяснили, что в случае неоднократной невыплаты алиментов без уважительных причин он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 263 адрес, от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал, наказание не отбывал. Официально он не трудоустроен, живет на временные подработки, на ветеранскую пенсию, которая составляет сумма. В центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался. Инвалидности и противопоказаний к труду у него нет. Алименты не выплачивал. С детьми общается, их жизнью интересуется, подарки дарит, дети периодически живут у него. Вину в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей признает. Задолженность с дата не признает, будет оплачивать задолженность только с дата. После того, как его ребенок захотел отметить день рождения на даче, он взял и снял большой дом, накрыл стол на 15 человек, организовал шашлыки.

День рождения фио отмечали в адрес в ресторане, там он также лично делал шашлыки. О том, что брак с Мамиевой расторгнут, знал, однако о том, что с него взысканы алименты, не знал. В конце прошлого года его вызывали приставы, после этого он заболел коронавирусом и не смог обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности. Добавил, что дети очень боятся мать. Он покупает детям одежду и все, что им необходимо.

Несмотря на занятую Мамиевым Р.В. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания законного представителя потерпевшей Мамиевой С.М, в судебном заседании, о том, что Мамиев Р.В. ее бывший супруг. Они развелись в дата по ее инициативе, алиментные обязательства назначил сам суд. После чего она подала исполнительный лист по месту регистрации Мамиева Р.В, около 2 лет никаких действий с исполнительным листом не производилось и она забрала его. Ей сказали о том, что можно подать исполнительный лист по месту ее регистрации в адрес, что она и сделала в дата. Алименты он не выплачивал, и ему было назначено административное наказание, потом ее вызвал пристав и сказал, что за следующую неуплату уже будет уголовное дело. Алименты должны выплачиваться на двоих детей фио и фио.

Общая задолженность ей неизвестна, на данный момент с Мамиевым Р.В. не общается и ей неизвестно, почему он не выплачивает алименты. Мамиев Р.В. был в курсе того, что брак расторгнут. Добавила, что до определенного момента ее дети приезжали в гости и часто бывали у бывшего мужа дома, но в последний раз у детей случился стресс из-за поведения отца и она не хочет, чтобы они портили свою психику. Она не против того, чтобы дети общались с его сестрой и бабушкой; показания законного представителя потерпевшей Мамиевой С.М. в период предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с дата по дата она состояла в браке с Мамиевым Р.В, от которого имеются несовершеннолетние дети: фио паспортные данные, фио паспортные данные Брак был прекращен по ее инициативе. По решению суда от дата мирового судьи судебного участка N 108 адрес Мамиев Р.В, в ее пользу обязан выплачивать алименты на несовершеннолетних детей в размере одной трети всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до их совершеннолетия. Никаких договоренностей касающихся выплат алиментов с Мамиевым Р.В. не было, платить алименты в добровольном порядке он отказался, в связи с чем она была вынуждена подать исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов. фио знал о возбуждении исполнительного производства, алименты в добровольном порядке не платил ни разу. Образовалась большая задолженность свыше сумма. В настоящее время Мамиев Р.В. алименты не платит без уважительных причин, материальной либо иной помощи детям не оказывает, не интересуется жизнью и воспитанием детей, подарков не дарит, с детьми не общается. Она общается с сестрой Мамиева Р.В. с фио их тетей, которые хорошо относится к детям, на выходные приходят. Сам Мамиев Р.В. ничего детям не покупает, подарков не дарит. Никаких уважительных причин неуплаты алиментов Мамиев Р.В. ни ей, ни судебному приставу не предоставил.

Мамиев Р.В. является физически здоровым и вменяемым лицом, не имеющим противопоказаний к труду, может работать и выплачивать алименты в установленном судом порядке. Ей известно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 263 адрес, от дата Мамиев Р.В. признан виновным по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. С дата по настоящее время Мамиев Р.В. алименты не платил ни разу, жизнью дочерей не интересовался;

показания свидетеля фио в судебном заседании, о том, что она является судебным приставом исполнителем ГУ ФССП по адрес. В ее должные должностные обязанности входит исполнение по решению суда о взыскании алиментов. Исполнительное производство в отношении Мамиева Р.В. было возбуждено дата на основании решения мирового судьи судебного участка N108 адрес о взыскании алиментов в размере 1/3 до совершеннолетия детей. В рамках данного исполнительного производства был предпринят комплекс мер на исполнение решения суда, ограничения по банковским операциям, выезда за границу, в частности Мамиев Р.В. был привлечен к административной ответственности. Согласно заявлению Мамиевой С.М. алименты не выплачивались с дата. С момента начала исполнительного производства алименты не выплачивались, происходили принудительные списания. Мамиев Р.В. был уведомлен о наличие исполнительного производства дата, несмотря на это никаких

самостоятельных перечислений подсудимый не делал, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На момент привлечения к административной ответственности задолженность составляла около сумма. После возбуждения уголовного дела, Мамиев Р.В. также не начал выплачивать алименты. Долг был рассчитан с учетом принудительных списаний. Мамиев Р.В. пояснял, что несет расходы на детей, он их обувает и одевает, но она не может зачесть эти расходы как выплату алиментов;

рапорт судебного пристава - исполнителя фио по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио, об обнаружении признаков преступления от дата;

копия решения мирового судьи судебного участка N 108 адрес, от дата, согласно которому Мамиев Р.В. обязан выплачивать алименты в пользу Мамиевой С.М. на содержание несовершеннолетних: фио, датар, фио, паспортные данные, в размере одной трети всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия фио фио достижению фио совершеннолетия взыскивать с Мамиева Р.В. в пользу Мамиевой С.М. алименты на несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере одной четверти всех видов его, заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка;

копия постановления о возбуждении исполнительного производства дата на основании исполнительного листа судебного участка N 108 адрес, по решению суда от дата; копия свидетельства о рождении серии I-ИО N692543 от дата;

копия свидетельства о рождении I-ИО N 723932 от дата; копия свидетельства о расторжении брака V-МЮ N 638503 от дата;

постановление о расчете задолженности от дата; постановление о расчете задолженности от дата;

ответа из центра занятости населения от дата;

постановления мирового судьи судебного участка N 263 адрес, от дата.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям представителя потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мамиева Р.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Мамиева Р.В. на стадии следствия, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном материалы уголовного дела не содержат. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, апелляционной инстанцией не установлено. Положения адрес судом не нарушены.

Тот факт, что потерпевшая не присутствовала на судебном заседании в день вынесения итогового решения по делу, вопреки доводам защиты, на правильность выводов суда о виновности Мамиева Р.В. в совершении преступления не влияет. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевшая направила в адрес Московского городского суда заявление, в котором возражала против доводов апелляционных жалоб, указав, что приговор суда первой инстанции считает справедливым.

Допросы законного представителя потерпевших Мамиевой С.М. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании проводились в строгом соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Данные доказательства положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследования судом первой инстанции и отражения в протоколе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку как показаний законного представителя потерпевших Мамиевой С.М, так и свидетеля фио апелляционная инстанция не находит. В показаниях законного представителя потерпевших и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Мамиева Р.В. каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанцией не усматривает.

Законный представитель потерпевших фио, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно утверждала, что Мамиев Р.В. не выплачивает алименты на детей. Не доверять показаниям законному представителя потерпевших оснований не имеется, доказательств надуманности ее показаний, данных об оговоре осужденного, в деле и суду не представлено.

Вывод суда об оценке показаний Мамиева Р.В. мотивирован в приговоре, и оснований с ним не согласиться апелляционная инстанция также не находит.

Суд не соглашается с доводами жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

На основе совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Мамиев Р.В. в установленном объеме и порядке не перечислял, материальной помощи своим несовершеннолетним детям, в связи, с чем указанные действия привели к образованию задолженности, которая за период с дата по дата составила сумма Имеющаяся общая задолженность по состоянию на дата составила сумма

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и верно квалифицированы действия Мамиева Р.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Мамиева Р.В. состава данного преступления, убедительно мотивированы, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

Доводы о том, что Мамиев Р.В. все-таки осуществляет некоторые расходы на содержание своих детей, должным образом оценены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты со ссылкой на материалы дела, а также показания законного представителя потерпевших и свидетеля.

Доводы осужденного о том, что задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия заработка, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения. Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Таким образом доводы Мамиева Р.В. о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мамиева Р.В, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, с указанием признаков состава преступления, места, времени и способа его совершения изложено в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Наказание Мамиеву Р.В. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Мамиев Р.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет заболевание, на иждивении имеет малолетних детей дата и паспортные данные, престарелую мать, страдающую заболеваниями, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности применения к осужденному наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Мамиеву Р.В. наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований применения положений ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела с назначением Мамиеву Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа апелляционная инстанция не находит учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, полагая, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению законных интересов несовершеннолетних потерпевших и социальной справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении Мамиева Рафаила Вагифовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Судья: