Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-8816/2022

Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... А.Ф.о., его адвоката ... Е.Е., рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного ... А.Ф.о. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

...

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: дата Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного дата по отбытии наказания, Осужден:

по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено... у наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с смо дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания... под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. Он же, осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Он же, осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в адрес дата при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Из приговора следует, что в период времени с время по время дата,... и.., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и.., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в вагоне поезда Московского метрополитена, следовавшего от станции метро адрес адрес к станции метро адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомым... и... Во исполнение задуманного,.., используя незначительный повод для ссоры с... и.., сделал последним замечание в грубой форме относительно их поведения, после чего.., под предлогом урегулирования якобы возникшего конфликта, предложил всем покинуть вагон поезда и проследовать на улицу. Реализуя задуманное,... и.., находясь на участке местности, расположенной примерно в 30 метрах от вестибюля станции адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью... и.., нанесли множественные, не менее пяти, удары ногами и руками по лицу, голове и туловищу.., причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. После чего, в продолжение своего умысла, используя незначительный повод для конфликта, выраженный якобы в недопонимании между... ым и.., с целью причинения вреда здоровью.., лежащему в тот момент на земле от примененной физической силы со стороны... а, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действия которого квалифицированы по настоящему уголовному делу по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и не оказывающего... у и... у сопротивления,... и.., в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, нанесли множественные, не менее семи, удары ногами и руками по голове, лицу и туловищу потерпевшего.., причинив последнему телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

После чего,.., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего... и.., действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый и преступный характер, воспользовавшись тем, что последние не в состоянии оказать ему активное физическое сопротивление в виду ранее примененного в отношении них насилия, подошел к лежащему на земле.., после чего открыто похитил из правого кармана надетой на... куртки мобильный телефон марки Аппл Айфон 11 256 ГБ, стоимостью сумма, беспроводные наушники марки Эппл Айрподс 1, стоимостью сумма Затем подошел к лежащему на земле.., после чего открыто похитил из правого кармана надетой на... куртки мобильный телефон марки Аппл Айфон 7 32 Гб, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании... вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный не оспаривая виновности и квалификации своих действий, ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает чрезмерно суровым, назначенным без учета мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании, отмечает, что примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать - инвалида, а также племянниц, которым оказывает помощь, положительно характеризуется, длительное время содержится под стражей. Указанные смягчающие обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина... в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, а именно: признательных показаниях.., а также признательных показаниях... а и... а, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, показаниях потерпевших..,... об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и открытого хищения имущества, свидетеля.., письменными доказательствами: заключением эксперта о причинении... вреда здоровью средней тяжести, заключением эксперта о причинении... легкого вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра.., протоколом осмотра предметов, карточкой происшествия, заявлением... о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению, заявлением... о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению, протоколом осмотра места происшествия, справкой из медучреждения, заключением эксперта о стоимости имущества потерпевших, протоколом личного досмотра.., в ходе которого у него изъяты мобильные телефоны потерпевших, протоколом осмотра предметов, заявлениями потерпевших о совершении у них открытого хищения имущества.

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного...

Показания потерпевших и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности... в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; о виновности... в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.., совершенное из хулиганских побуждений; о виновности... в открытом хищении имущества... и.., и его действия правильно квалифицированы судом по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В приговоре приведены основания указанной квалификации действий осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказания... у, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида, страдающей заболеваниями, а также племянниц, которым... оказывает помощь, наличие заболеваний у осужденного, положительные характеристики по месту жительства, длительное содержание под стражей. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учел мнение потерпевших, которые простили осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание... у, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступлений, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и необходимости применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определилосужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий