Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-8828/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Литвиненко Е.В, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденной Козыревой В.А, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э, апелляционные жалобы осужденной Козыревой В.А, адвоката Бобрышевой В.В.

на

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 16 февраля 2022 г, которым

Козырева В, А, паспортные данные и жительница г. Электросталь Московской области, гражданка России, разведенная, незамужняя, не работающая, судимая:

...

осуждена:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.03.2021 г, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2021 г. и частично к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2021 г, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Козырева признана виновной в том, что 17 января 2021 г. совершила тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей... Э.Р... кошелька с содержимым, причинив значительный ущерб на сумму сумма.

Она же (Козырева) признана виновной в том, что 15 марта 2021 г. с банковского счета потерпевшей... похитила сумма, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Она же (Козырева) признана виновной в том, что 20 марта 2021 г. совершила тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей... кольца, причинив значительный ущерб на сумму сумма.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Козырева виновной себя признала.

В апелляционном представлении и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. просит приговор изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на постановления об оценке доказательств... и на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.., указывая, что данные процессуальные документы доказательственного значения не имеют и в ходе судебного следствия не исследовались. В остальной части прокурор просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Козырева В.А, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд перечислил в приговоре, но не учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства и сведения о ее (Козыревой) личности, в результате назначил чрезмерно суровое наказание, в связи с чем осужденная просит приговор изменить - наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрышева В.В. в защиту Козыревой указывает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения к осужденной положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Козыревой, ее отношения к содеянному, а также с учетом мнения потерпевшей. Защитник просит приговор изменить: смягчить категорию по тяжкому преступлению и заменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Козыревой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Виновность Козыревой подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: заявления и показания потерпевших... Э.Р.,... показания свидетелей.., признательные показания Козыревой, протоколы осмотра мест происшествия, рапорты об обнаружении признаков преступления и о задержании Козыревой, документы о движении денежных средств и об операциях по банковскому счету Ильиной, экспертное заключение о стоимости кольца, протокол осмотра мобильного телефона Ильиной, протоколы осмотра предметов и документов, протокол личного досмотра Козыревой.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козыревой в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Козыревой правильно квалифицированы судом: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение в отношении потерпевшей... Э.Р... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение в отношении потерпевшей... Б.З. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение в отношении потерпевшей... Б.З. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о доказанности вины Козыревой и квалификация действий осужденной каких-либо сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора в перечне доказательств суд сослался на ряд процессуальных документов, которые не имеют существенного значения для определения вопроса о виновности либо невиновности Козыревой и которые при этом в протоколе судебного заседания не указаны в числе исследованных судом материалов дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда как на доказательства - на постановления об оценке следователем доказательств -... и на постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -...

Исключение из приговора перечисленных не имеющих доказательственного значения документов на правильность выводов суда о виновности Козыревой и на квалификацию ее действий не влияет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Козыревой назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание возраст, состояние здоровья осужденной и то, что Козырева на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, оказывала помощь больной матери - пенсионеру, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей.., частично возместила ущерб потерпевшей...

В качестве смягчающих наказание Козыревой обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, полное возмещение причиненного Ильиной ущерба, предпринятые меры по частичному возмещению причиненного Боткиной ущерба, мнение потерпевшей Ильиной о нестрогом наказании осужденной.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. ч. 2, 3 УК РФ и с соблюдением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Наличие у Козыревой судимостей, а также осуждения по приговору от 22.03.2021 г. повлекло применение ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Козыревой наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Исключение из приговора вышеперечисленных документов не свидетельствует о незаконности и необоснованности осуждения Козыревой и на существо принятого судом по делу решения не влияет, а потому не может служить поводом для смягчения назначенного осужденной наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. в отношении Козыревой В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на доказательства: на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -... и на постановления об оценке доказательств -...

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи