Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8947/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя - адвоката Гароза Э.С, Представившего удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Гароза Э.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гароз Э.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Егорычева О.О, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы о приостановлении дознания по уголовному делу N ** от 25 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения заявителя - адвоката Гароза Э.С, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратился с жалобой адвокат Гароз Э.С. в интересах Егорычева О.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы о приостановлении дознания по уголовному делу N ** от 25 июня 2020 года, возбужденного 27 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ в отношении Егорычева О.О, в связи с тем, что не проведены все следственные действия, которые возможно провести в отсутствие подозреваемого.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года жалоба заявителя - адвоката Гароза Э.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Гароз Э.С. в защиту интересов Егорычева О.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что дознаватель по уголовному делу в нарушение ч.5 ст.208 УПК РФ не выполнил почти никаких следственных действий и может провести их сейчас, а выводы суда о том, что объем следственных и процессуальных действий их достаточность для приостановления уголовного дела определяется исключительно органом дознания, и суд на данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в его процессуальную деятельность, не основаны на законе. Считает, что заявитель достаточно подробно изложил в жалобе, что в деле есть данные, проверка которых делает необоснованным уголовное преследование и проверить их можно без участия заявителя. Обращает внимание на то, что заявитель указал в жалобе возможные следственные действия, которые возможно провести, в отсутствии подозреваемого и которые могут привести к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием осведомленности Егорычева о недействительности документа, представленного в отдел кадров... Просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление начальника ОД ОМВД по Ярославскому району г. Москвы о приостановлении дознания по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии со ст.223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Дознание проводится по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 настоящего Кодекса в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Согласно ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в том числе, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по ирным причинам. О приостановлении дознания дознаватель выносит постановление, копию которого направляет прокурору. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст.208, дознание приостанавливается лишь по истечении его срока. До приостановления предварительного следствия дознаватель выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и принимает меры по его розыску.

Согласно ч.2 ст.209 УПК РФ после приостановления дознания дознаватель, в случае предусмотренном п.2 ч.1 ст.208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

В соответствии со ст.210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления; возникла необходимость проведения следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Как усматривается из представленных в суд материалов, начальником ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 25 июня 2020 года включительно. 15 июня 2020 года начальником ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы подозреваемый Егорычев О.О. объявлен в розыск и 25 июня 2020 года начальником ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Как правильно, указал суд в своем решении, постановление о приостановлении предварительного дознания от 25 июня 2020 года вынесено надлежащим лицом, в соответствии с предоставленными данному лицу полномочиями, с приведением мотивов и оснований принятых решений и соответствует требованиям ст.208 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решение суда выводов со ссылками на положение закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Гароза Э.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Егорычева О.О, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы о приостановлении дознания по уголовному делу N ** от 25 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: