Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8949/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора Юдина Д.В, защитника - адвоката Морозова А.В, предоставившего удостоверение N 3058 и ордер N 41 от 22 апреля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым

Дажаеву...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 166 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 9 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Морозова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Дажаева М.Д.

10 февраля 2022 года Дажаев М.Д. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года Дажаеву М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения по 10 апреля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Дажаева М.Д. на 1 месяц 00 суток, ПО 10 мая 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Дажаеву М.Д. продлен на 29 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 9 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. в защиту интересов обвиняемого Дажаева М.Д. считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что следствием в суд не представлены, а судом не получены при рассмотрении ходатайства какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Дажаев скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать по уголовному делу. Считает, что решение суда об избрании в отношении Дажаева меры пресечения в виде заключения под стражу основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, что является недопустимым. Обращает внимание на то, что Дажаев имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд не принял во внимание. Просит постановление отменить и избрать в отношении Дажаева меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Дажаева М.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личности обвиняемого, который ранее судим, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Дажаев М.Д. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого Дажаева М.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дажаева М.Д. к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым в отношении Дажаева Мурата Даудовича продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: