Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8958/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитников адвоката фио, представившего удостоверение N дата и ордер N дата от 5 мая 2022 года; Климовой О.Л., представившей удостоверение N дата и ордер N 222/2022 от 5 мая 2022 года, обвиняемого Фурмана Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фурмана Лео Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ и Израиля, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 13 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвокатов фио, Климовой О.Л. и обвиняемого Фурмана Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата Фурман Л.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

дата в одно производство с указанным уголовным делом соединены 7 уголовных дел и проведение предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначена начальник 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио

дата Фурману Л.И. предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Фурману Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до дата.

Руководитель следственной группы обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фурмана Л.И. на срок 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 13 суток, то есть по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Фурману Л.И. продлен на срок 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 13 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Климова О.Л. в защиту интересов обвиняемого Фурмана Л.И, ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от дата N41, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы уголовно-процессуального права, положения Конституции РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают на нарушения, допущенные органами предварительного расследования, при задержании Фурмана Л.И, что ставит под сомнение в целом производство по делу, а также при его допросе, что влечет недопустимость всех последующих доказательств на основании ч.1 ст.75 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Фурман ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет регистрацию и может проживать по адресу: адрес, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, имеет на иждивении маму, которая нуждается в его помощи и беременную жену. ПАросит постановление суда отменить и изменить Фурману меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные материалы, представленные защитой в суде апелляционной инстанции, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Фурману Л.И. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении Фурмана Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Фурмана Л.И, который обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений, в составе организованной группой, за каждое из которых предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он имеет гражданство другого государства, в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств по делу, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что Фурман Л.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого Фурмана Л.И, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Фурману Л.И. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности Фурмана Л.И. к инкриминируемым им деяниям, в том числе, представленные в судебное заседание результаты оперативно-розыскных мероприятий, а доводы жалоб об отсутствии доказательств вины обвиняемого, недопустимости доказательств, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, недопустимости доказательств.

Суд обоснованно при рассмотрении ходатайства следователя, с учетом производства большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведения по делу экспертиз, пришел к выводу об особой сложности расследования настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, задержание Фурмана Л.И. проведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у него заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, в том числе, и с учетом представленных защитой в суде апелляционной инстанции дополнительных материалов касающихся состояния его здоровья, семейного положения, места жительства, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Фурману Лео Игоревичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий