Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8992/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Живова И.В, представившего удостоверение N 189 и ордер N 035497 от 4 мая 2022 года, обвиняемого Мачадо Герра Х.А, переводчика Готье А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым

Мачадо фио фио, паспортные данные, гражданину Республики Куба, зарегистрированному по адресу: адрес фио, адрес фио фио, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

Выслушав адвоката Живова И.В, обвиняемого Мачадо Герра Х.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Головиным А.А. возбуждено уголовное дело N 12201450051000189 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фиоД. и Мачадо Герра Х.А.

22 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мачадо Герра Х.А.

22 марта 2022 года Мачадо Герре Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

23 марта 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Сергеевой А.А, которой 23 марта 2022 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Мачадо Герре Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в отношении Мачадо Герра Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Живов И.В. просит постановление суда в отношении Мачадо Герра Х.А. отменить, избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что из представленных следствием материалов не усматривается никаких реальных оснований и доказательств того, что Мачадо Герра Х.А. может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Следователем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий в случае нахождения Мачадо Герра Х.А. под иной, более мягкой, мерой пресечения. Указывает, что судом в полной мере не учтено, что Мачадо Герра Х.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, страдающий тяжелым заболеванием и, находясь под стражей, Мачадо Герра Х.А. будет лишен возможности направлять необходимые для лечения ребенка лекарства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мачадо Герра Х.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Мачадо Герра Х.А. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мачадо Герра Х.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Мачадо Герра Х.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Мачадо Герра Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Мачадо Герра Х.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Мачадо Герра Х.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Мачадо Герра Х.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты, о том, что избрание Мачадо Герре Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Мачадо Герре Х.А. более мягкую меру пресечения, несмотря на доводы адвоката, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мачадо Герре Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Мачадо Герра Х.А, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Мачадо Герра Х.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мачадо фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: