Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9006/2022

Московский городской суд в составе

председ... ельствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвок... а фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Овсепяна Ваге Ервандовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Изучив м... ериалы дела, выслушав обвиняемого Овсепяна В.Е. и адвок... а фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Овсепяна В.Е.

В тот же день Овсепян В.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Овсепяна В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до дата.

дата старший следов... ель СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ обр... ился в суд с ход... айством о продлении обвиняемому Овсепяну В.Е. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ход... айство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Овсепяна В.Е. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвок... Екимов М.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избр... ь в отношении Овсепяна В.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что вопреки доводам суда Овсепян В.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. Указывает на противоречивость принятого судом решения. Считает, что данные о личности обвиняемого, который не судим, положительно характеризуется, свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив м... ериалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Овсепяну В.Е. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ход... айства следов... еля, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Овсепяну В.Е. в постановлении мотивирован и основан на м... ериалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Овсепян В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полаг... ь, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствов... ь производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Овсепяну В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Овсепяну В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Овсепяну В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ход... айствует адвок...

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Овсепяна В.Е. заболеваний, в связи которыми он не может содерж... ься под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Овсепяна Ваге Ервандовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председ... ельствующий