Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9024/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Кулинич Д.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ананьева А.К. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.02.2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ананьева А.К, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве Пикаловой Т.С. от 23.11.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на законность принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом за 5 суток о времени и месте судебного заседания, а лишь накануне вечером ему позвонил помощник судьи и попросил явиться. Он по телефону просил отложить судебное заседание, но его ходатайство рассмотрено судом не было.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.125 УПК РФ жалоба рассматривается с участием лица, ее подавшего. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из материалов дела следует, что жалоба рассмотрена без участия заявителя Ананьева.

Однако каких-либо данных об извещении Ананьева о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.02.2022г. по жалобе Ананьева А.К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: