Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9030/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение N дата и ордер N 626 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым

Колесниковой.., паспортные данные, гражданке.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, обвиняемого в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжаловано и в апелляционном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и Колесниковой Н.Ю, обвиняемых в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания, состоявшегося дата, прокурором было заявлено ходатайство о продлении обвиняемой Колесниковой Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата мера пресечения Колесниковой Н.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания Колесниковой Н.Ю. под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Приданов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в материалах уголовного дела не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Колесникова Н.Ю, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Колесникова Н.Ю. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в РФ, вину признала и готова оказывать содействие суду, при этом уголовное дело в отношении нее не является особо сложным и обвиняемая не намерена скрываться или препятствовать судебному разбирательству. Учитывая изложенное, адвокат Приданов А.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Колесниковой Н.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Колесниковой Н.Ю. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности Колесниковой Н.Ю, которая обвиняется в совершении целого ряда тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирована и проживала до задержания на территории, удаленной от места рассмотрения дела, не трудоустроена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимой скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Колесниковой Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Колесниковой Н.Ю. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Колесниковой Н.Ю. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора о мере пресечения в отношении Колесниковой Н.Ю, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Колесниковой Н.Ю. в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым установлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Колесниковой.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко