Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9032/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного Тасаляна Г.Ф, защитника адвоката Стаиной Ж.А, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стаиной Ж.А. на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, по которому

ТАСАЛЯН фио, паспортные данные и гражданин адрес,...

- дата Таганским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии наказания;

- дата Кунцевским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого по приговору от дата дополнительного наказания в виде штрафа в размере сумма, окончательно назначено дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое Тасаляном Г.Ф. дополнительное наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, окончательно Тасаляну Г.Ф. назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛА:

Тасалян Г.Ф. признан виновным в покушении на открытое хащение чужого имущества (грабеж), совершенном дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Тасаляна Г.Ф, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что совокупность имеющихся по делу Тасаляна Г.Ф. смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относится признание Тасаляном Г.Ф. своей вины, является исключительной и свидетельствует о возможности исправления осужденного при назначении ему более мягкого наказания, чем 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное Тасаляном Г.Ф. преступление, однако суд не дал должной оценки смягчающим наказание осужденного обстоятельствам и назначил Тасаляну Г.Ф. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Заслушав выступления адвоката Стаиной Ж.А. и осужденного Тасаляна Г.Ф, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Савеловского районного суда адрес в отношении Тасаляна Г.Ф. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 213 УК РФ, с которым Тасалян Г.Ф. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершенное преступление осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление Тасаляна Г.Ф. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья осужденного, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, наличия на иждивении Тасаляна Г.Ф. малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, и иных близких родственников, нуждающихся в заботе, уходе и материальной поддержке со стороны осужденного, состояния здоровья близких родственников Тасаляна Г.Ф, полного признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание Тасаляна Г.Ф. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия сведений о наличии по настоящему делу иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении Тасаляну Г.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 63 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку имеющиеся по делу Тасаляна Г.Ф. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, совершенного Тасаляном Г.Ф. менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, где Тасалян Г.Ф. отбывал наказание за корыстное преступление, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Тасаляна Г.Ф. возможно только в изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая справедливым наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора Савеловского районного суда адрес в отношении Тасаляна Г.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению в части назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку суд на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединил неотбытое Тасаляном Г.Ф. дополнительное наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, окончательно назначил Тасаляну Г.Ф. дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановилдополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, не выяснив должным образом вопрос о размере неотбытого Тасаляном Г.Ф. наказания в виде штрафа и оставив без внимания отсутствие в деле документов, позволяющих однозначно утверждать, что штраф в размере сумма, изначально назначенный Тасаляну Г.Ф. по приговору Пресненского районного суда адрес от дата при осуждении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, являлся именно дополнительным наказанием.

В связи с отсутствием в материалах дела копии приговора Пресненского районного суда адрес от дата, сведений об исполнении данного приговора и приговора Кунцевского районного суда адрес от дата в части назначенного Тасаляну Г.Ф. штрафа, а также в связи с заявлением Тасаляна Г.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что часть штрафа в сумме примерно сумма он оплатил, приговор в части назначения Тасаляну Г.Ф. наказания по совокупности преступлений не может признать обоснованным, поэтому апелляционная инстанция находит необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ и о применении ч. 2 ст. 71 УК РФ с передачей вопроса о порядке исполнения вынесенных в отношении Тасаляна Г.Ф. приговоров на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Тасаляна Г... изменить, исключить из него указание о назначении Тасаляну Г.Ф. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ и о применении ч. 2 ст. 71 УК РФ, вопрос о порядке исполнения вынесенных в отношении Тасаляна Г.Ф. и неисполненных приговоров передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В части осуждения Тасаляна Г.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свобод в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова