Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9099/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Краснова Лаши Георгиевича паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на 21 сутки, всего до 1 месяца 19 суток, по дата.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении фио

дата Краснов Л.Г. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, в отношении фио

дата Краснов Л.Г. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовные дела в отношении фио соединены в одно производство.

дата Краснов Л.Г. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи от дата уголовное дело возвращено прокурору ввиду неустановления места нахождения обвиняемого.

дата дознание по делу возобновлено, дата Краснов Л.Г. объявлен в розыск, дознание приостановлено.

дата Краснов Л.Г. задержан, дознание по делу возобновлено, срок дознания установлен по дата.

дата Краснову Л.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

дата дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия Первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Краснову Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемому Краснову Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес дата удовлетворено ходатайство дознавателя, поданное с согласия прокурора, и мера пресечения Краснову Л.Г. продлена в виде заключения под стражу на 21 сутки, всего до 1 месяца 19 суток, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Холостовым А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что у дознавателя нет объективных данных о том, что Краснов Л.Г. намерен скрываться от следствия либо каким-то образом препятствовать объективному расследованию, в связи с чем необходимости в содержании под стражей обвиняемого не имеется, учитывая, что он зарегистрирован и проживает в адрес, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того считает, что в судебном заседании Краснову Л.Г. должен был быть предоставлен переводчик с грузинского языка. Защитник просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Краснову Л.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Краснову Л.Г. срока содержания под стражей дознаватель перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Краснову Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить дознание до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия, направленные на окончание дознания, удалось выполнить. При этом оснований для изменения обвиняемому Краснову Л.Г. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера выдвинутого против фио обвинения, данных о его личности, того, что Краснов Л.Г. нарушил ранее избранную меру пресечения, дознаватель не усматривает.

Неэффективности в действиях дознавателя суд не усмотрел.

Вывод суда о необходимости продления Краснову Л.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных дознавателем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Краснову Л.Г. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, приведены мотивы принятия решения о продлении содержания фио под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Краснов Л.Г. обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности, небольшой тяжести. Вместе с тем обвиняемый не работает и не имеет легальных источников дохода, ранее судим, по месту регистрации фактически не проживал, скрылся от следствия и суда, в связи с чем объявлялся в розыск. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Краснов Л.Г. может скрыться. Находясь на свободе, Краснов Л.Г. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных дознавателем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемым преступлениям Порядок предъявления обвинения Краснову Л.Г. соблюден.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, о наличии у него постоянного места жительства на адрес, гражданства РФ, семейном положении, наличии детей, возрасте и образовании, состоянии здоровья, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Краснову Л.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Краснову Л.Г. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Краснов Л.Г. является гражданином РФ, он владеет языком судопроизводства, пояснил в судебном заседании, что не нуждается в переводчике.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Краснова Лаши Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий