Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 10-9111/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей

Корепанова Василия Васильевича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на 1 месяц, всего до 11 месяцев, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении фио и фио

дата Корепанов В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

дата Корепанову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата обвиняемому Корепанову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России пор адрес до 11 месяцев, до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц, всего до 11 месяцев, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев, по дата.

На данное постановление адвокатом Луниным Д.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на позицию стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, выводы суда о том, что фио может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, носят предположительный характер, объективных данных в подтверждение данных выводов не имеется, не приведено доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, уголовное дело не представляет особой сложности, доводы следователя в этой части нельзя признать состоятельными, следствие организовано крайне неэффективно, уважительных причин невыполнения ранее запланированных действий не имеется, при этом фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, активно участвует в производстве по делу, защитник просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Характер предъявленного обвинения и совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать наличие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к производству, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению расследуемого деяния проверена судом.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Корепанову В.В. меры пресечения не отпали, т.к. сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования, продолжения противоправной деятельности, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, которые достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, а также о невозможности получения им необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корепанова Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий