Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9147/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио в части признания незаконным постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, и оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя по не направлению заявителю копии постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным бездействия следователя по не направлению заявителю копии постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио в части признания незаконным постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, и оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя по не направлению заявителю копии постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель фио, ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 125 УПК РФ, Конституцию РФ, Федеральный закон от дата "О международных договорах Российской Федерации", считает, что суд ограничился формальным указанием, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и копия данного постановления направлена заявителю. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя по не направлению фио копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу законодателя, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а именно: отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления о назначении экспертизы, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве находится материал проверки по заявлению фио от дата, в рамках данного материала дата следователем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено заявителю.

Однако дата постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд правомерно указал, что обжалуемое заявителем постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с чем отсутствует предмет судебного контроля, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Тот факт, что отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем получено спустя продолжительное время, не является основанием для признания бездействий следователя незаконными, поскольку не ограничивает доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционные права.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в части признания незаконными действия следователя по не направлению заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио в части признания незаконным постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, и оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя по не направлению заявителю копии постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий