Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-9179/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Боровлева Г.А, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гилёвой С.Г. и Титовой О.Н. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, которым

Боровлеву Г.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, - до 10 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Боровлева Г.А. и адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 февраля 2022 года следователем ОМВД РФ по району Дорогомилово г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

8 апреля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы.

Срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 10 мая 2022 года.

10 апреля 2022 года Боровлев Г.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Боровлева Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 12 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Боровлеву Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 10 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. в интересах обвиняемого Боровлева Г.А. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства следователя не были получены достоверные сведения подтверждающие, что, находясь на свободе, Боровлев скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Боровлев проживает в г. Москве, занимается предпринимательской деятельностью, имеет доход в постановлении не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия и правосудия не могут обеспечены применением к Боровлеву иными мерами пресечения, кроме заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Титова О.Н. в интересах обвиняемого Боровлева Г.А. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным и является примером формального подхода к осуществлению правосудия Ссылаясь в жалобе на положения Постановления Пленума ВС РФ от 29 декабря 2009 года N 22 и нормы уголовно-процессуального закона считает, что следствием не представлено, а судом в постановлении не приведено, убедительных доказательств того, что Боровлев может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствует производству по делу, а выводы об этом носят предположительный характер. Полагает, что при вынесении решения не в полной мере учтены данные о личности Боровлева, который проживает на территории г. Москвы, имеет на иждивении ** детей, не судим, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики. Просит постановление суда отменить

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Боровлеву Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не все лица причастные к совершению данного деяния установлены, равно как не выяснен характер их связи с Боровлевым Г.А, в настоящее время продолжается сбор доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Боровлева Г.А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие о подозрении в причастности обвиняемого Боровлева Г.А. к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Боровлева Г.А. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровлева Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: