Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9453/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., заявителя Коновалова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коновалова С.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года, которым возвращено заявление

Коновалова С.С, паспортные данные, Поданное в порядке Главы 18 УПК РФ о признании права на реабилитацию, принесении прокурором от имени государства официальных извинений в связи с незаконным применением к Коновалову С.С. принудительных мер медицинского характера.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года заявление Коновалова С.С, поданное в порядке Главы 18 УПК РФ, возвращено последнему для устранения недостатков. При этом, суд указал, что отсутствие необходимых документов, не представленных к ходатайству осужденного, лишает суд возможности установить наличие оснований для рассмотрения ходатайства.

В апелляционной жалобе

заявитель Коновалов С.С. выражая несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на положения ст.133 УПК РФ, на постановление Президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года, которым была удовлетворена его кассационная жалоба, на известные ему материалы дела, обращает внимание, что применение к нему принудительных мер медицинского характера по постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2015 года подтверждено сведениями, имеющимися в распоряжении суда. Считает. что указанные меры были применены к нему незаконно, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию. Просит передать его заявление на новое судебное рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель дополнительно пояснил, что суд в постановлении не указал реквизиты упомянутого ею судебного решения суда первой инстанции, и пришла к ошибочному выводу, без учета того обстоятельства, что постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2015 года является постановление об отказе в применении принудительной меры медицинского характера. Считает. что, поскольку постановления указанного суда от 30 октября 2015 года и от 11 июля 2016 года вынесены в порядке исполнения приговора, то у него возникают дополнительные основания для обращения с заявлением о реабилитации. Постановление суда расценивает как немотивированное и незаконное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в Кунцевский районный суд г.Москвы поступило заявление Коновалова С.С, в котором он указывает о применении к ему принудительных мер медицинского характера на основании постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2015 года, которые были прекращены на основании постановления этого же суда от 11 июля 2016 года.

Однако, исходя из представленных заявителем материалов, Коновалов С.С. был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на принудительное лечение до выхода его из состояния временного психического расстройства с последующим направлением в распоряжение следственных органов в порядке ст.435 УПК РФ, на основании постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2015 года, на которое ссылается заявитель, разъяснена резолютивная часть постановления суда от 12 августа 2015 года.

Согласно постановлению Президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года, отменено постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2015 года и производство по материалу в порядке исполнения судебного решения прекращено.

Сведений об отмене постановления указанного суда от 12 августа 2015 года, на основании которого Коновалов С.С. и был принудительно помещен в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, им не представлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Между тем, в соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию возникает у лица, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При указанных условиях постановление суда о возвращении Коновалову С.С. заявления, поданного им в порядке Главы 18 УПК РФ, является обоснованным. К ак следует их содержания самого ходатайства, заявитель не приводит конкретных сведений о наличии самого предмета рассмотрения; к заявлению не представлены копии судебных решений, а также документы, подтверждающие указанные Коноваловым С.С. сведения.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы заявителем, его законным представителем или адвокатом.

Таким образом, принятое судом решение о возврате ходатайства Коновалова С.С. заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям закона.

Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что нахождение Коновалова С.С. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, исходя из содержания предоставленных им материалов, было обусловлено необходимостью его выхода из болезненного состояния, делающего невозможным экспертный ответа на вопрос о его возможности нести уголовную ответственность в рамках возбужденного 13 декабря 2013 года уголовного дела, по которому Коновалов С.С. был привлечен в качестве обвиняемого, т.е. указанное судебное решение не являлось окончательным по делу. Согласно постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года лечение Коновалова С.С. в связи с его выздоровлением было прекращено, однако, сведений о результатах дальнейшего производства по уголовному делу заявителем не представлено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение не препятствует заявителю в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года в отношении заявления Коновалова С.С. о его реабилитации оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: