Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9531/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Рассказова А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио Тюрина на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Афонина Александра Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон 1, дом 17, квартира 54; проживающего: адрес; ранее не судимого, -

Анисимова Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, -

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, -

Бабаева Сулеймана Рашидовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Анисимова Евгения Александровича, Калинина Алексея Александровича, Бабаева Сулеймана Рашидовича оставлена без изменения, установлен срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до дата.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афонина Александра Павловича оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио, фио, фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Суд, направляя уголовное дело по подсудности, указал, что преступление, в совершении которого обвиняются фио, фио, фио и фио окончено на территории подведомственной юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, поскольку обвиняемые, вступая между собой в преступный сговор и распределяя роли, рассчитывали обогатиться за счет дальнейшей продажи выморочного имущества, а именно двух квартир. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, учитывая, что обвиняемые предоставили фиктивные документы по вопросу оформления фиктивных действий купли-продажи квартир в адрес Зюзино адрес, то есть объективная сторона преступления выполнена обвиняемыми исключительно на территории подсудности Зюзинского районного суда адрес. Отмечает, что вывод суда об окончании преступления в момент государственной регистрации, изложенный в постановлении о направлении уголовного дела по подсудности, при изложенных обстоятельствах противоречит обвинительному заключению.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности обвинительного заключения, фио, фио, фио и фио, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана приобрели право собственности на принадлежащее адрес имущество в виде квартир, расположенных по адресу: адрес, а также адрес, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями адрес в лице Департамента городского имущества адрес имущественный вред в размере рыночной стоимости указанных жилых помещений на сумму сумма, в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от дата "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество).

Из материалов уголовного дела следует, что согласно обвинительного заключения, право собственности на квартиры, которыми мошенническим путем завладели обвиняемые, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которая расположена по адресу: адрес, и на данную территорию распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес.

Доводы апелляционного представления о необходимости рассмотрения уголовного дела в Зюзинском районном суде, поскольку объективная сторона преступления, а именно: предоставление обвиняемыми фиктивных документов по вопросу оформления действий купли-продажи квартир в адрес Зюзино адрес, - выполнена обвиняемыми исключительно на территории подсудности Зюзинского районного суда адрес, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд в постановлении, право собственности на имущество, которым завладели обвиняемые мошенническим путем, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которая расположена на территории, на которую распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес. Только после регистрации права собственности на квартиры, у виновного лица появляется юридически закрепленная возможность вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Ссылка в апелляционном представлении, что вывод суда об окончании преступления в момент государственной регистрации противоречит обвинительному заключению, являются несостоятельными, поскольку суд, направляя уголовное дело для дальнейшего рассмотрения по подсудности, не высказывал своего отношения к предъявленному Афонгину, фио, фио и фио обвинению, доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд разрешилвопрос о мере пресечения в отношении всех обвиняемых.

При оставлении меры пресечения в виде и продлении сроков содержания под домашним арестом фио, фио и фио, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении - фио, судом первой инстанции приняты во внимание все положения уголовно-процессуального закона, регулирующие эти вопросы, и решение принято в строгом соответствии с законом.

При этом суд учитывал данные о личности фио, фио, фио и фио, их семейное и имущественное положение, наличие места жительства на адрес, состояние здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при принятии судом решения, допущено не было.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела в отношении Афонина Александра Павловича, Анисимова Евгения Александровича, фио и Бабаева Сулеймана Рашидовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Симоновский районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: