Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9642/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Налимова В.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 13 мая 2022 года, осужденного

Гаврилина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилина А.Н, адвоката Налимова В.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Гаврилин А... Н..,... ранее судимый;

07 сентября 2015 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаврилину А.Н, в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении

изменена

на заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Гаврилина А.Н, адвоката Налимова В.В, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Приговором установлено, что преступления совершены в г. Москве. В судебном заседании Гаврилин А.Н, свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилин А.Н, не согласен с приговором суда; считает его суровым; утверждает, что судом не учтено его раскаяние, наличие его несовершеннолетнего ребенка, и его гражданской жены с ее ребенком, наличие у него хронического заболевания, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Налимов В.В. считает, что приговор является суровым; утверждает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их; считает. что у суда имелись основания для назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ; просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалоб, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Гаврилина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Гаврилин А.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеева Е.В, потерпевший К... В.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Гаврилин А.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Гаврилина А.Н, правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Гаврилиным А.Н, преступлений, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Гаврилину А.Н, наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции в полном объеме были учтены все данные о личности Гаврилина А.Н, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наличие положительных характеристик, семейные обстоятельства, состояние здоровья его и близких родственников, наличие иждивенцев, и в том числе несовершеннолетнего ребенка... года рождения, а также с учетом обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного Гаврилину А.Н, наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Гаврилину А.Н, положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно руководствовался при зачете времени содержания под стражей положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания, т.к. Гаврилину А.Н, назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении

осужденного Гаврилина А... Н... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: