Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9645/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N 11180 и ордер N 314 от дата, осужденного Аппакходжаева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от дата, которым

фио М... А.., родившийся дата в адрес, гражданин адрес, с высшим образованием, неженатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый: дата Перовским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания дата, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аппакходжаева М.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката фио и осужденного Аппакходжаева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Замай А.П, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аппакходжаев М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Сайранову И.И.

Это преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аппакходжаев М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, не оспаривая доказанность вины Аппакходжаева М.А. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, Аппакходжаев М.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на профилактических учетах не состоит, в деле не имеется отрицательных характеристик, осужденный оказывает помощь семье, активно способствовал раскрытию преступления. Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу - государственный обвинитель старший помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Аппакходжаева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Аппакходжаева М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Аппакходжаева М.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, полное признание Аппакходжаева М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие у него дочери-студентки, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аппакходжаеву М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Аппакходжаеву М.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении Аппакходжаева М... ы А... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья