Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 10-9700/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемых Сагова И.А., Сагова И.А., фио - адвоката Дерксен Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дерксен Я.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым в отношении

Сагова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес.., ранее судимого, Сагова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес.., ранее судимого, Кодзоева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, каждому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2022 года.

Постановление суда в отношении Сагова И.А. и Сагова И.А. проверено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Выслушав пояснения защитника Дерксен Я.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство следователя направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Сагова И.А, фио, Сагова И.А. и неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемых в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Кодзоев З.А, фио И.А, фио И.А.

23 июня 2021 года фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

24 июня 2021 года Кодзоеву З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

25 июня 2021 года в отношении обвиняемых Сагова И.А, Сагова И.А, фио Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок продлен Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении каждого из обвиняемых 22 марта 2022 года до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 14 апреля 2022 года продлен до 23 мая 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых фио, Сагова И.А. и Сагова И.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фио, Сагова И.А. и Сагова И.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

21 апреля 2022 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых Сагова И.А, Сагова И.А. и фио каждого на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Дерксен Я.С. в интересах фио подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение закона суд первой инстанции не проверил обоснованность ходатайства следователя. Следователем не представлено доказательств того, что было сделано по делу с последнего продления. Указывает, что мера пресечения в отношении ее подзащитного продлевается следователем по одним и тем же основаниям, при этом срок продлен уже до 11 месяцев. Оспаривает выводы суда о том, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились. Следователем не представлено доказательств того, что Кодзоев З.А, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет угрожать участника уголовного судопроизводства. Со стороны следствия допускается волокита, предварительное расследование производится неэффективно, что подтверждается вынесенным требованием со стороны прокурора. Выражает несогласие с тем, что оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить и избрать Кодзоеву З.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей следователь указал, что фио И.А, фио И.А. и Кодзоев З.А. каждый обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, при этом имеются основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователем указано об особой сложности уголовно дела и исключительности продления срока содержания обвиняемых под стражей, невозможности окончания предварительного следствия до окончания срока содержания обвиняемых под стражей. Одновременно следователем отмечено, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Аналогичные основания были приведены следователем в судебном заседании 21 апреля 2022 года, что подтверждается протоколом.

Установив, что ходатайство следователя является законным, мотивированным, сохраняется необходимость оставления в отношении Сагова И.А, Сагова И.А. и фио ранее избранной меры пресечения, суд принял решение о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых до 23 мая 2022 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 21 апреля 2022 года, то есть в день рассмотрения ходатайств следователя о продлении срока содержания обвиняемых Сагова И.А, Сагова И.А. и фио под стражей, действия каждого из них с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести и мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по ней только в исключительных случаях на срок не более 6 месяцев. Однако сведения о том, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения к моменту рассмотрения ходатайства кардинально изменились, следователем суду представлены не были, как и соответствующие копии документов, при том, что новое обвинение и допросы Сагова И.А, Сагова И.А. и фио в качестве обвиняемых были произведены следователем в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут 21 апреля 2022 года, тогда как судебное заседание в Кунцевском районном суде г. Москвы по вопросу продления срока содержания под стражей было начато в 19 часов 21 минуту 21 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения судом ходатайств следователя законных оснований для продления срока содержания Сагова И.А, Сагова И.А. и фио под стражей до 11 месяцев 00 суток не имелось, ходатайства следователя не подлежали удовлетворению. Между тем, непредоставление следователем значимой для дела информации суду первой инстанции повлекло за собой вынесение заведомо неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, в удовлетворении ходатайств следователя надлежит отказать, а обвиняемые подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года о продлении срока содержания обвиняемых Сагова фио, Сагова фио и Кодзоева... под стражей отменить, в удовлетворении ходатайств следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы фио о продлении срока содержания под стражей отказать, обвиняемых Сагова фио, Сагова фио и Кодзоева... из-под стражи освободить.

Судья О.В.Кривоусова